УИД: 23RS0059-01-2022-009884-15

К делу № 2-6397/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 514 845 рублей, судебные расходы на производство независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО2 на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь собственником данного транспортного средства, при движении не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не выбрала скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства допустила столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП были причинены многочисленные механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО2 в упомянутом ДТП установлена постановлением по делу дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

С целью определения размера фактического ущерба истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы, о дне, месте и времени проведении осмотра, поврежденного ТС был заблаговременно уведомлен причинитель вреда, посредством телеграммы.

Согласно экспертному заключению № от 04.07.20022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 514 845 рублей, за проведение независимой экспертизы было оплачено 8000 рублей. На осмотр независимого эксперта ответчик не явилась.

Истцом были направлены в адрес ответчиков досудебные требования о возмещении материального ущерба, досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сумма взыскания завышена, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО2 на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь собственником данного транспортного средства, при движении не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не выбрала скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства допустила столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением по делу дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность виновника ДТП в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательство.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП суд принимает во внимание по чьей вине возникло ДТП.

Так суд достоверно установил, что не оспаривалось сторонами, что действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца, при этом такие действия ответчика являются противоправными.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 за № от 04.07.20022 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 514 845 рублей.

Заключение специалиста дано квалифицированным экспертом, стороной ответчика оно не оспорено в установленном порядке. Оснований для критической оценки представленного в дело заключения не имеется. Суд оценивает представленное в дело заключение эксперта в качестве допустимого, достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 514 845 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину при обращении в суд.

В силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход государства при цене иска 514 845 рублей, составляет 8348,45 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8348,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 514 845 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8348 (восемь тысяч триста сорок восемь рублей) 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022 г.

Председательствующий