Решение по делу № 2-2568/2022 от 14.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О возмещении имущественного вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах требования истца относительно взыскания с <ФИО> ущерба в размере 519051 руб. являются обоснованными и подлежащими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, обращении взыскания на денежные средства удовлетворить частично.

УИД 22RS0067-01-2022-003398-62

дело № 2-2568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» с ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного его преступными действиями, денежные средства в размере 519 051,00 руб.; обратить взыскание на денежные средства ФИО2 в размере 71716,24 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Новосибирск. Свои требования обосновывает тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (далее - Цессионарий) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Цессионарий признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Цессионария возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), которая в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банка. По уголовному делу Банк признан гражданским истцом.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (эпизод 1) и частью 4 статьи 160 УК РФ (эпизод 2), с назначением ему наказания по эпизоду 1 - в виде лишения свободы сроком на 3 года с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по эпизоду 2 - в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года. При этом судом сохранен арест на денежные средства подсудимого ФИО2, находящиеся на банковском счете №, открытом в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> до разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условием которой Банк уступил в пользу Цессионария права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО1, обеспеченному залогом движимого имуществ (автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный номер №).

Приговором в том числе установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ m ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем присвоения вверенных ему денежных средств полученных за реализованное залоговое имущества Банка, в виде автотранспортного средства марки «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный номер №, совершил хищение денежных средств Банка, чем причинил своими действиями имущественный вред Цессионарию в размере 519 051,00 руб.

Таким образом, размер подлежащего возмещению с ФИО2 в пользу Цессионария имущественного вреда причиненного, в результате совершения инкриминируемого ему преступления, составляет 519 051,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) и ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО КБ «АйМаниБанк»), назначено наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, освободив от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно данного приговора, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте и достоверно владея информацией, в силу своего должностного положения об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка ФИО1, где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный номер №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента. Далее, реализуя задуманное, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 от судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю был получен автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, 22 регион, в счет погашения долга перед ООО КБ «АйМаниБанк», в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, а также согласно должностной инструкции, автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный номер № взыскателю, а именно погашения задолженности в размере 519 051 руб.

Далее, после правомерного изъятия у судебного пристава исполнителя OCП Центрального района г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю автомобиля «Тойот Хайлюкс Сурф», регистрационный номер <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, действуя согласно ранее разработанном преступному плану, реализовал изъятое имущество ФИО7, а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООС КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 519 05 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, похитив и путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах получил от покупателей лично, либо через третьих лиц, денежные средства за реализованное залоговое имущества Банка, в вид транспортных средств, на общую денежную сумму 4 843 451 руб. 00 коп., при этом, в нарушение обозначенных обязанностей, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк» их не внес противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенные ему денежные средства в особо крупном размере, причинив собственнику, ООО КБ «АйМаниБанк» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Из приведенной нормы права следует, что на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба, поскольку приговором суда установлены факты совершения ответчиком преступления, в результате которого причинен материальный ущерб в размере 519051 руб.

При этом размер ущерба, установленный приговором суда, ФИО2 по существу не оспаривается.

А поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из данных обстоятельств.

Также из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество) ДД.ММ.ГГГГ году был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому последний принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору (далее - «Кредитные договоры»), а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Ранее, решением Центрально районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в части иск ООО КБ «АйМаниБанк». С ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 584 322,07 руб., расходы по оплате госпошлины 12969,16 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль TOYOTA H1LUX SURF 1998 года выпуска, двигатель №, номер кузова отсутствует, цвет белый/т.серый, принадлежащее ФИО1, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 519 051 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора уступки права требования было удовлетворено заявление ПАО АКБ «ФинПромБанк» о процессуальном правопреемстве, произведена в установленном решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правоотношении в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО КБ «АйМапиБанк» на взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» №; ИНН №.

Согласно сообщению ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула на основании соответствующего исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности в размере 584322,07 руб. На день рассмотрения запроса вышеназванное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования истца относительно взыскания с ФИО2 ущерба в размере 519051 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, судом не может быть удовлетворено требование истца об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 71716,24 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Новосибирск, поскольку оно не носит гражданско-правового характера, а является по своему содержанию способом исполнения решения суда о взыскании денежных средств, который определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8390,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, обращении взыскания на денежные средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в счет возмещения имущественного вреда 519051,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 8390,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина

<данные изъяты>