Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного заливом, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного заливом, в порядке суброгации в размере 86 396,56 коп., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы для проверки принадлежностей подписей в акте о заливе суд не усматривает, отказывая в ходатайстве <ФИО> о подобной экспертизы суд учитывает и то, что денежные средства
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
Таким образом, по результатам выездного обследования и анализа имеющихся документов установлено, что по вине ответчика допущено загрязнение почвы, ее захламление строительными отходами, а также перекрытие почвы строительными отходами
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанный размер вреда подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, <дата> и <дата> на территории, прилегающей к <обезличено>, сотрудниками охранной организации в районе поста № и насосной станции
Мотивировочная часть
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вред окружающей среде в районе причинен вследствие виновных действий <ФИО>, производящего земляные работы по извлечению металлических труб с целью
Резолютивная часть
Исковые требования Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ИНН №, к <ФИО> удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.12.2024 истец шла на работу, в период времени с 07:50-08:05, выходя из метро Алабинское в направлении УФНС России по Самарской области, поскользнулась
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, участвующие в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно ГКУ "УКС" является надлежащим ответчиком, относительно компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Самары, Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, ГКУ "УКС", Министерству транспорта Самарской области, МП г.о. Самара "Самарский метрополитен"
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец, потребитель, потерпевшая) обратилась в районный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее по тексту также – ООО УК
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Представители ответчиков ООО УК «РЖК», представитель ответчика ПАО «Т плюс» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «РЖК» не исполнял возложенные на него договором управления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении имущественного вреда удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к АО «Экология», ООО «Межрегиональная Экологическая компания», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика АО «Экология» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Бюро оценки» следует положить в основу решения, поскольку заключение содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Экология», ООО «Межрегиональная Экологическая компания», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> Билалу <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Агентство независимых экспертиз «ГРАНД ИСТЕЙТ» следует положить в основу решения, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Билалу <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Богатовский районный суд (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к К,В.А. о взыскании ущерба в иске указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля регистрационный знак № под управлением водителя К,В.А. и автомобиля регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Х.Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать денежные средства с собственника автомобиля. В судебном заседании установлено, что <дата> в 14
Мотивировочная часть
Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд
Усманский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении вреда, указав, что 26.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2025 в 15-08 час. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца в порядке суброгации
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить: Взыскать с <ФИО>, <дата>, , в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 98 300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2800 руб. 00
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> в 18:20 ч. <ФИО>, управляя автомашиной Субару Импреза, с государственным регистрационным знаком № не убедился в безопасности маневра, совершил
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18:20 ч. <ФИО>, управляя автомашиной Субару Импреза, с государственным регистрационным знаком № не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что невыполнение требований ПДД РФ со стороны ответчика обусловило ДТП, а, следовательно, и причинение ущерба истцу
Стародубский районный суд (Брянская область) · О возмещении вреда в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Негабарит 46» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля , по риску
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2023 по адресу: автодорога . между транспортным средством под управлением <ФИО> и транспортным средством - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить
Свердловский районный суд (Орловская область) · О возмещении материального вреда, причиненного нецелевым использованием государственной социальной помощи на основании социального контракта
Вводная часть
Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (далее – Департамент) обратился в Свердловский районный суд Орловской области с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратилась в филиал казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» по Свердловскому району
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Вместе с тем, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного нецелевым использованием государственной социальной помощи
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Союз Автодор», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать в свою пользу: -стоимость восстановительного ремонта в размере 2235800 руб., -расходы
Описательная часть
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, а в последующем после проведения по делу судебной экспертизы и допроса судебного эксперта в судебном заседании в качестве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при данной явке участников. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Союз Автодор», ГОКУ «Новгородавтодор» о возмещении вреда, причиненного ДТП, - удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что <дата> по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Т/С Toyota Mark II г.р.з. №, управлял <ФИО> и Т/С Volkswagen г.р.з. №, управлял <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 74 187,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, всего: 78 187 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в 09 ч. 30
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, ответом РЭО
Мотивировочная часть
Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате действий <ФИО>, управлявшего автомобилем CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-23» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец Помпа В.В. обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно приговору
Описательная часть
Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 03.12.2025) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении имущественного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что 05.06.2024 <ФИО> умышленно повредил автомобиль марки , государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу. По данному факту истец обращался
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении имущественного вреда – оставить без удовлетворения
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть № третьи лица: Управление финансового обеспечения
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указал, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта ООО ЦЭ «Советник» № от ... в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть №, третьи лица: Управление финансового обеспечения Министерства
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного неисполнением договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и освещение апартаментов, а также договора на закуп, доставку и монтаж мебели
Вводная часть
Бойко <ФИО> и <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> возмещении вреда, причиненного неисполнением договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и освещение апартаментов
Описательная часть
В соответствии с п. 2.2.1. Договора № от <дата> на выполнение ремонтно-отделочных работ и освещения апартаментов. Договора №, Заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя в помещение, указанное в п. 1.1. договора. Вместе с тем
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.2.1. Договора № от <дата> на выполнение ремонтно-отделочных работ и освещения апартаментов. Договора №, Заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя в помещение, указанное в п. 1.1. договора. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования Бойко <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении имущественного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным иском в суд, указывая, что 27 ноября 2024 года около 20.21 час. на <адрес> Абзелиловского района РБ водитель <ФИО> <ФИО>, управляя транспортным средством Хундай Туксон, государственный
Описательная часть
Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Материалами дела подтверждено, что интересы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик извещен о судебном процессе, ранее по его ходатайству назначалась экспертиза по делу, его представителем направлен отзыв на иск, ходатайств об отложении не заявлено, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (в/у №) к <ФИО> <ФИО> (в/у №) о возмещении ущерба удовлетворить частично
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб в результате повреждения автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в размере 125 700 руб., расходы на проведение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель – адвокат Кобцев Н.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 29 мая 2024 года примерно в 8 часов 15 минут водитель <ФИО>, управляя технически
Мотивировочная часть
В связи с этим требование о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, может быть рассмотрено и решение по нему принято на основании представленных сторонами доказательств, оснований для назначения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
Обращаясь в суд, представитель истца ООО «Мега Техника» просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика <ФИО> денежные средства в размере 130 250 руб., с ответчика ООО «Восток» денежные средства в размере 743 625, 82 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в силу которых факт причинения истцу материального вреда в связи с указанными в приговоре суда обстоятельствами установлен, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мега Техника» удовлетворить
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения вреда 83542,41 руб., а также расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2023 г. в 21-40 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства , регистрационный номер №, под управлением <ФИО> (собственник
Мотивировочная часть
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что <ФИО>, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 352563,50 рубля, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 08.10.2024 в городе Н.Новгороде в районе дома 11 по улице Вождей революции произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проведя анализ всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата, подлежащая к выплате истцу в счет компенсации причинения вреда здоровью, составляет 352563,50 рубля. С учетом особенностей
