Решение по делу № 2-1582/2025 от 23.01.2026 - о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

УИД 50RS0017-01-2025-002420-47

Дело №2-190/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 03.12.2025) к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 01.09.2025 произошёл залив вышеуказанной квартиры из квартиры №№, принадлежащей ответчику. До настоящего времени ущерб, причиненный заливом не возмещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – представитель ООО "Жилресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с условным номером №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 05.05.2009 (л.д. 12-13-14).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» Московской области №исх01-25/34310/25 ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

01.09.2025 в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного сантехнического оборудования со стороны ответчика произошёл залив квартиры №31 (собственник ФИО2, ФИО3).

Из акта о последствиях залива квартиры от 01.09.2025, составленными по результатам сотрудниками ООО «Жилресурс» в составе представителя ФИО5 и собственника помещения ФИО2 было произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, и выявлены повреждения: шланга гибкой подводки, который находится в зоне ответственности собственника квартиры № №. В результате причиненного залива было повреждено напольное и потолочное покрытие в комнате, в кухонном помещении и в коридоре, а также была повреждена мебель и межкомнатные двери.

Согласно представленного истцом заключению специалиста №30-09-2025 от 30.09.2025 экспертом Частнопрактикующий оценщик ФИО6 была определена стоимость убытков, нанесенных заливом квартиры с учетом износа, которая составляет 150 032,89 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта от 30.09.2025, поскольку оно ничем не опровергнуто, иного суду не представлено.

Доказательств в опровержение заявленной истцом суммы в возмещение ущерба не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в заливе.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 150032,89 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, на досудебную претензию ответчик также не ответил.

Сумму компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 руб., которую суд считает разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами ФИО2, ФИО3 были понесены расходы:

- по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора, что подтверждается соглашением №25/173 на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 24.10.2025, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по договору с одного лица составляет 25 000 руб., а всего 50000 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцами ФИО2, ФИО3 предоставлены квитанции о перечислении данных средств №154, №153 от 24.10.2025;

- по оплате услуг оценщика в размере 26 000 руб., что подтверждается квитанцией №000542 от 01.09.2025;

- по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб., в связи с чем подлежит взысканию заявленные расходы на услуги оценщика в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. каждому из истцов. Также с ответчика в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. каждому из истцов, поскольку все указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75016,44 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75016,44 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, морального вреда и оплату услуг оценщика в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026