Дело № 2-457/2026

УИД №34RS0006-01-2025-006653-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Хромова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Помпа В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно приговору Центрального районного суда г. Волгограда по уголовному делу №1-157/2025 от 21.05.2025г. установлено следующее: в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду от 04.12.2020г. номер л/с Помпа В.В. назначена на должность полицейского мобильного взвода роты номер (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду. В период времени с 20 часов 00 минут 11.02.2025г. до 8 часов 00 минут 12.02.2025г., полицейский Помпа В.В. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории адрес г. Волгограда, совместно с полицейским Ф.И.О.8 12.02.2025г., примерно в 00 часов 30 минут, в ходе осуществления патрулирования возле дома адрес полицейские ФИО3 О.10 обнаружили ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка своими хулиганскими действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Полицейский Помпа В.В. потребовала от ФИО2 пройти вместе с ней в отдел полиции для составления административного материала. В связи с недовольством законными действиями полицейского Помпа В.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского Помпа В.В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 12.02.2025г., примерно в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома адрес, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Помпа В.В., направленными на привлечение его к административной ответственности и доставления в отдел полиции, испытывая к полицейскому Помпа В.В. неприязнь как к представителю власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область живота Помпа В.В., от чего Помпа В.В. испытала физическую боль. На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО2 не реагировал. Согласно приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21.05.2025г. по делу номер (вступил в законную силу 06.06.2025г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате совершенного ответчиком преступления подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым, ей причинен моральный вред в результате преступления, совершенного Ф.И.О.11, а именно ей причинены физические и нравственные страдания: она испытала физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния её здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу. Также ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу её репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Она испытала чувство унижения, переживания, тревоги. В связи с причинением ей нравственных страданий она некоторое время испытывала чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Истец Помпа В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о вручении электронного письма ответчику ФИО2 18 декабря 2025 года, однако в судебное заседание не явился заявле7ний и ходатайств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Хромова Н.А. полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по слдедующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21.05.2025г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным приговором установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду от 04.12.2020г. номер л/с Помпа В.В. назначена на должность полицейского мобильного взвода роты номер (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду. В период времени с 20 часов 00 минут 11.02.2025г. до 8 часов 00 минут 12.02.2025г., полицейский Помпа В.В. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Ф.И.О.8 12.02.2025г., примерно в 00 часов 30 минут, в ходе осуществления патрулирования возле дома адрес полицейские ФИО3 О.10 обнаружили ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка своими хулиганскими действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Полицейский Помпа В.В. потребовала от ФИО2 пройти вместе с ней в отдел полиции для составления административного материала. В связи с недовольством законными действиями полицейского Помпа В.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского Помпа В.В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 12.02.2025г., примерно в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома адрес, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Помпа В.В., направленными на привлечение его к административной ответственности и доставления в отдел полиции, испытывая к полицейскому Помпа В.В. неприязнь как к представителю власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область живота Помпа В.В., от чего Помпа В.В. испытала физическую боль. На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО2 не реагировал.

Суд согласен с доводами истца о том, что Помпа В.В. были причинены нравственные страдания

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исковые требования Помпа В.В. о компенсации морального вреда обоснованы вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21.05.2025г., которым Ф.И.О.13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, назначено наказание в штрафа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из искового заявления следует, что истец вследствие данных событий испытывал физическую боль, испытывал нравственные и психологические переживания, так как не могла вести привычный образ жизни, испытывала дискомфорт при исполнении служебных обязанностей.

Изучив обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных и физический страданий, а именно, что ответчиком применено насилие к должностному лицу, исполнявшему служебные обязанности, направленные на обеспечение правопорядка, индивидуальные особенности истца, выражающиеся, в том числе, что она является представителем органов исполнительной власти находился при исполнение служебных обязанностей, степень вины ответчика, которым совершено умышленное преступление, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе, его служебное положение, однако то обстоятельство, что она является сотрудником правоохранительных органов, не означает, что при применении ею правомерных действий, исполнении служебных обязанностей, является нормальной практикой применения к ней со стороны другого лица сопротивления и насилия.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к умышленным преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется. Оценка действиям ответчика, его вины, дана судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания дачи иной оценки судом в рамках гражданского дела.

Суд считает обоснованными исковые требования Помпа В.В. о компенсации причиненного ей морального вреда. Помпа В.В. перенесла физические и нравственные страдания, испытала стресс.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 суд учитывая степень вины ответчика, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 150 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 50 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей истцу надлежит отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, ИНН номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, ИНН номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья В.Ф. Лазаренко