Дело №2-30/2026
УИД 48RS0018-01-2025-001695-85 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Смольяниновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 26.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 98300 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В этой связи, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился; в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2025 в 15-08 час. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, допустив с ним столкновение.
Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.
В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Автомобиль HAVAL М6, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> (страхователь ФИО2).
По вышеуказанному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 98300 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 98300 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 2800 руб.
Оставшиеся 30% в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 173, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 98 300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2800 руб. 00 коп.
Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья : М.В. Пирогова
Решение не вступило в законную силу 26.01.2026
Подлинник решения находится в деле №2-30/2026
Секретарь: О.С. Смольянинова