Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Оконешниковский районный суд (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного противоправными действиями
Вводная часть
И.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Огарь М.В. обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области с иском к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Оконешниковского района Омской области Гравит Е.Ю., выступающая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу <ФИО> вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 364 583,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 194,62 рубля, а также
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
Кроме того, Фонд социального страхования указал на ошибку в расчете суммы пособия, а именно: ООО « произвело расчёт пособия на общую сумму 313 529 руб. 17 коп. (т.е. по 19 855 руб. 78 коп. ежемесячно). Однако, по расчётам Фонда социального
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - отказать
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении имущественного вреда, восстановлении в иных правах, компенсации морального вреда в порядке реабилитации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Городецкой городской прокуратуре Нижегородской области
Описательная часть
В возмещение морального вреда обязать прокурора принести <ФИО> в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по ....... о возмещении имущественного вреда, восстановлении в иных правах, компенсации морального вреда в порядке реабилитации
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении морального вреда, возложении обязанности принесении извинений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в последующем уточнив с иском к <ФИО> о возмещении морального вреда, возложении обязанности принесении извинений. В обоснование указала, что в ночь с <дата> на <дата>, находясь дома
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в прокуратуру района г. Уфы из ОП № Управления МВД России по г. Уфе поступил материал проверки по жалобе <ФИО> на неправомерные действия <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о возмещении морального вреда, возложении обязанности принесении извинений - удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении морального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 23.05.2019 года. Приказом Отдела МВД России
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что уже понесла наказание за свой поступок. Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает причинение <ФИО> <ФИО> насилия, не опасного для здоровья доказанным. Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании денежных средств в размере 326 424,04 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания, г/н №, которым управляла <ФИО> и автомобиля марки Opel Astra GTC P-J SW, г/н №, которым
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> солидарно в пользу <ФИО> ущерб, причиненный ДТП в размере 326 424,04 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. <дата> в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> А произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Ходатайство ответчика о разрешении судьбы замененных деталей при вынесении судебного постановления в настоящем судебном заседании, затрагивают права
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении морального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 350 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от <дата> <ФИО> признан
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями частично, т.е. не согласен с заявленной суммой
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заключение пом. прокурора Алсагаевой Е.К., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.151 ГК РФ, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> НикО.ча к <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении вреда в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «АльфаСтрахование» и ЗАО СП «БРЯНСКСЕЛЬМАШ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22:20 произошло ДТП. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ИДНС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приговором Хабаровского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № <ФИО> у. признан виновным в совершении
Описательная часть
В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Тутова Н.С., просила суд удовлетворить требования заявителя, поскольку они не противоречат закону. Указанные
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что лечение <ФИО> осуществлено за счет Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО> Бехзоду Суяркул угли о возмещении имущественного вреда, причиненного
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 385 092 руб., взыскать
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в ходе рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком возмещено в полном объеме
Мотивировочная часть
При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен, в связи с чем судом принят во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О возмещении вреда в порядке суброгации, с участием третьих лиц – Акционерное Общество «Страховая компания «Двадцать первый век», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Эмир-Мали
Вводная часть
ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного вреда в порядке суброгации в размере 113155 рублей 48 копеек, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 13.04.2022 года по день фактической
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке, возмещать вред в пределах лимита гражданской ответственности
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с причинителя вреда разницы между
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда в порядке суброгации, расходов на уплату госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации, расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Павшинский, <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "СК "Сбербанк страхование" к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации, расходов на уплату госпошлины – удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда в порядке суброгации, третьи лица – ООО «Бизнес Кар», ООО «Евразия Менеджмент», -
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации, которое мотивировано тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Camry, г.р.з
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении вреда в порядке суброгации, третьи лица – ООО «Бизнес Кар», ООО «Евразия Менеджмент» - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истцом на основании задания от Дата год № с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточному-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - Адрес проведено выездное обследование в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о замене
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при решении вопроса об удовлетворении требования
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям обратились в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к <ФИО>, в котором просят обязать <ФИО> за счет собственных средств провести работы
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом указанного нормативного положения требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимировской, Костромской и Ивановской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование иска указал, что по результатам
Описательная часть
Таким образом, в нарушение установленных требований, в ходе административного расследования установлен факт сброса отходов производства и потребления на почву грузовыми транспортными средствами государственными регистрационными
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент окончания срока проведения административного расследования не поступили сведения от ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем, уведомить- надлежащим образом ответственное лицо на момент завершения
Резолютивная часть
Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам – удовлетворить
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Х.Ю.Н. (далее по тексту - ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - М.Л.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части возложения обязанности на ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Управление Росприроднадзора по РС(Я) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, ссылаясь на то, что ответчик 02.02.2025 года произвел сброс жидко бытовых расходов (ЖБО) с ассенизационной машины с г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления Росприроднадзора по РС(Я) по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сброс
Мотивировочная часть
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства признаются судом достоверными и достаточными, подтверждающими, что в результате деяний ответчика <ФИО> причинен вред окружающей среде ввиду загрязнения почвы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вред, причиненный почвам, в размере 2 254 774 (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, являясь собственником участка сети водоотведения, не соблюдала утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в связи с чем причинен вред почвам
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании требования Астраханской
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2М-К. – в судебном заседании требование не признал, просил в иске отказать
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Дишняеву Хасану Магомед-Камильевичу о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора природопользования <ФИО> поддержала исковое заявление, просил удовлетворить. Указала, что вина Министерства как собственника
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При этом в ходе воспроизведения представленных суду видеозаписи и исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Министерству по земельным и имущественным отношениям
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. Требования мотивированы тем, что в рамках проведенного <дата> выездного обследования территории
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывала на нарушение порядка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Осташковский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам, в размере 92 664 рубля 00 копеек. Исковые требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области <ФИО> исковые требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного почве, поддержала по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы ответчика о несогласии с результатами исследования по мотиву того, что он ранее он не был привлечен к участию в контрольном мероприятии
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> удовлетворить
