Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Г.Е.О. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 300 рублей; убыток, связанный с арендой транспортного средства в размере
Описательная часть
Истец – Г.Е.О. и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения. Ответчик П.Л.В. и ее представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
- действия водителя автомобиля Тойота И., гос. per. знак № находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобилей Тойота И., гос. per. знак № и Ниссан А., гос. per. знак №) в том случае
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Кирсанов К.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с Хорзова А.Г. в свою пользу материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 507300 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Представитель истца Кирсанова К.А. – Гладких С.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать сумму ущерба без учета износа, просил удовлетворить их в полном объеме, дал
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд считает, что с Хорзова А.Г. в пользу Кирсанова К.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленных истцом требований в размере 507300,00 рублей
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 507300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать сумму ущерба без учета износа, просил удовлетворить их в полном объеме, дал
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд считает, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленных истцом требований в размере 507300,00 рублей. Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ИНСТРОЙ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> в его пользу имущественный ущерб в размере 55 100 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 2 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 853
Описательная часть
Представитель истца – ООО «ИНСТРОЙ» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом того, что на дату ДТП <дата> собственником транспортного средства Форд, гос.номер К 396 УО 154 являлся ответчик, а также в связи с отсутствием
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального вреда причиненного окружающей среде
Вводная часть
Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда причиненного окружающей среде. Требования истца мотивированы тем, что <дата> на 130
Описательная часть
Судом установлено, что 21 января 2024 г. на 130 км. автодороги М-5 Урал-Москва-Челябинск-Базарно-Карабулакского района Саратовской области, <ФИО>, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. №, совершил наезд на дикое
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт , о возмещении материального вреда причиненного окружающей среде удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском указывая, что 06.09.2024 в 20 час. 35 мин. водитель <ФИО> управляя автомобилем марки № не имея право на управления транспортных средств, а именно водительского удостоверения, находясь
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на требованиях настаивала, пояснила, что они ехали в автомобиле AUDI Q5. <ФИО> находилась на переднем пассажирском сиденье, ремень был пристегнут. Также пояснила, что провела
Мотивировочная часть
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в размере 5 664 рубля
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, ее представитель адвокат Старченко О.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Как следует из показаний свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, фотографий, имеющихся в материалах дела телесные повреждения истицей <ФИО> получены в результате падения сухого дерева, при этом, суд учитывает
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2023 года, взыскании с <ФИО> денежных средств в размере 200 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по ордеру <ФИО> в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддерживали позицию, изложенную в письменных возражений. Указали, что производство по делу
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила взыскать с <ФИО> в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере 225 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что возмещению подлежат затраты
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая подтверждение назначения медикаментов врачом и необходимости приобретения медтехники, с учетом доказательств их
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить исполнительное производство, сохранить прожиточный минимум на четырех малолетних детей в размере сумма, разблокировать социальную карту
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес <ФИО> в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, просила суд
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области из ОСП г.Оленегорска поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказать
Дубненский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что в результате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с 2011 г., получая алименты на основании вышеуказанного судебного приказа, полагала, что их размер составляет ?
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив позицию третьих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. 25.07.2011 г
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отказать
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем данный доводы был предметом рассмотрения суда
Резолютивная часть
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР <ФИО>, выразившееся в непринятии мер по розыску, аресту и изъятию транспортного средства марки СУБАРУ LEGACY
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
14.12.2021 в отделении судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.11.2021 № в отношении <ФИО> возбуждено
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что сумма в размере 35558,13 руб. возвращена истцу 03.07.2023, при этом настаивал на взыскании убытков
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца <ФИО> и представителя третьего лица УФССП России по Белгородской области <ФИО>, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУФССП России по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, На исполнение <дата> в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее – Ейское отделение) поступил исполнительный документ о наложении ареста
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рамках уголовного дела № Октябрьского районного суда <адрес> признаны потерпевшими <ФИО>, <ФИО>, остальные взыскатели в рамках иных исполнительных производств, входящих в состав сводного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий от имени Федеральной службы судебных приставов России, а также ГУФССП России по Иркутской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Заслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, возмещении расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
ООО «Агрохим» обратилось в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что устранение нарушений прав ООО «Агрохим» произведено в ходе судебного рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по оплате юридических
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить частично
Шовгеновский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что судебный участок Шовгеновского района Республики Адыгея по делу № выдал судебный приказ о взыскании с <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Шовгеновском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного судебным участком Шовгеновского района
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Федеральной Слубже судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Республике Адыгея, Шовгеновскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея о возмещении вреда
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении материального вреда (ущерба), причиненного имуществу и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Так как <ФИО> не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы (то есть при чрезвычайных и непредотвратимых событиях, вынудившее лицо, обязанное в правоотношении нарушить договорное обязательство или умысла потерпевшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении материального вреда (ущерба), причиненного имуществу и компенсации морального вреда
Вводная часть
В суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, обратился истец <ФИО> к ответчику <ФИО> о возмещении материального вреда (ущерба), причиненного имуществу и компенсации морального вреда, с требованиями взыскать с ответчика
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу
Резолютивная часть
Исковые требования истца <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда (ущерба), причиненного имуществу и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса
Вводная часть
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата обезличена> ДТП, в результате которого, <ФИО>, управляющий транспортным средством марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса
Вводная часть
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к А.Ш. ТМ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак , находившегося под управлением А.Ш. ТМ, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
<ФИО>. А.Н., <ФИО> в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о о возмещении морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что её дом, где она постоянно проживает, расположен напротив дома ответчика. Он сдает дом на праздники. Шум начинается с 14час
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере №
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, а в судебном заседании с заявлением об уточнении исковых требований к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Указанное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании виновным в нанесении вреда здоровью, взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
На основании вышеизложенного <ФИО> просит признать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края виновным в нанесении вреда здоровью в связи с несоблюдением правовых актов РФ, взыскать вред здоровью
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При определении размеров компенсации морального вреда суд
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании виновным в нанесению вреда здоровью, взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда - отказать
