Дело № 2-1151/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011162-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском указывая, что 06.09.2024 в 20 час. 35 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем марки № не имея право на управления транспортных средств, а именно водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Audi Q5, рег.знак Е582АР122, под управлением водителя ФИО1 с пассажиром ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля Audi Q5, рег.знак Е582АР122 причинен материальный ущерб, а пассажиру ФИО2 вред здоровью, в виде закрытого перелома одиннадцатого ребра слева.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения.

В результате полученных в ДТП травм ФИО2 испытывала сильную острую боль в области ребер слева, невозможность лежать на левом боку из-за перелома 11 ребра слева. Беспокоили сильные боли в области грудной клетки, невозможно было полностью вздохнуть без боли. Весь период лечения и до настоящего времени беспокоят сильные боли в области ребер слева, в том числе пульсирующего характера, бессонница, заснуть получается только через некоторое время после приема обезболивающих, отсутствие возможности сосредоточиться, нарушение концентрации внимания. Боль распространяется почти по всей левой стороне туловища. На сегодняшний день у ФИО2 отсутствует возможность поворачиваться, тянуться, брать что-то тяжелое, все движения в области грудного отдела болезненны.

Причинение телесных повреждений явилось для ФИО2 сильным психологическим потрясением, эмоциональные переживания воспринимает глубоко, проявляет повышенную тревожность, испытывает чувство физической неполноценности, с течением времени переживания усиливаются.

ФИО2 занимает должность начальник отдела по операционной работе в АО «Банк Финсервис», в связи с полученными в ДТП происшествии травмами находилась на больничном с 09.09.2024 по 03.10.2024.

На основании вышеизложенного, размер компенсации морального вреда оценивается ей в размере 500 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО4

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ.ю суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением автомобиля <данные изъяты> составляет 6 743 054 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 714 800 руб. Стоимость остатков транспортного средства, гонных для дальнейшего использования составляет 119 600. Таким образом, сумма материального ущерба складывается из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства за минусом стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования и составляет 1 595 200 руб. (1 714 800 руб. – 119 600 руб. = 1 595 200 руб.)

Затраты, связанные с проведением экспертного заключения по определению суммы ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составили 10 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 595 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 052 руб., по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, привлечен Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новосибирска.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала, пояснила, что они ехали в автомобиле AUDI Q5. ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье, ремень был пристегнут. Также пояснила, что провела на больничном около месяца. После окончания больничного была вынуждена вернуться на работу, поскольку находилась на руководящей должности, что давалось ей тяжело. Боли были острые в районе грудной клетки, в области ребра.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 настаивали на удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющемся в материалах дела адресам. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к ответчику ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2024 в 20 час. 35 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством, автомобилей марки <данные изъяты>, не имея право на управления транспортных средств, а именно водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с пассажиром ФИО2

Определением от 07.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.08.2024 автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 и его автогражданская ответственность не была застрахована, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, лежит на собственнике указанного источника повышенной опасности.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «Центр Независимых Экспертов и Оценщиков «ЛИДЕР» № от 11.10.2024 суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства составляет 6 743 052 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 714 800 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 119 600 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, которое подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в связи с чем указанное экспертное заключение принимается судом при определении размера ущерба.

В абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, то следует исходить именно из рыночной стоимости автомобиля, определенной на день ДТП, за минусом годных остатков.

Таким образом, размер возмещения составляет 1 595 200 руб. (1 714 800 руб. – 119 600 руб.).

Правильность определения размера ущерба ответчиком не оспорена и в установленном порядке не опровергнута.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 595 200 руб.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения ФИО2

Из заключения эксперта №2191 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, включающая в себя закрытый перелом 11 ребра слева по лопаточной линии, кровоподтек передней брюшной стенки (1) (по клиническим данным), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью, то есть, 06.09.2024, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления перелома ребра всегда требуется срок выше трех недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное в диагнозе «Ушиб грудины.» в достаточной мере объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, тяжесть телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, степень физических и нравственных причиненных ей страданий, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ частично удовлетворяет иск взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу ст.15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает документально подтвержденные расходы по оценке ущерба 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины 41 052 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба 1 595 200 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., по уплате государственной пошлины 41 052 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и остальной части иска к остальной части иска к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Топоров