Дело № 2-554/2023

54RS0008-01-2022-003005-76

Поступило в суд 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНСТРОЙ» к ФИО1 о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНСТРОЙ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу имущественный ущерб в размере 55 100 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 2 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 853 рубля.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Инфинити QX80, гос.номер К №, который принадлежит истцу. В процессе проведения административного расследования был установлен возможно причастный к данному происшествию автомобиль Форд, гос.номер №, собственником которого является ответчик. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н251122 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно до сотен составляет 55 100 рублей. Считает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца – ООО «ИНСТРОЙ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем Инфинити QX80, гос.номер К №, под управлением водителя ФИО3 После совершения ДТП неустановленный водитель неустановленного автомобиля скрылся с места происшествия, что подтверждается административными материалами по факту ДТП.

Из административных материалов следует, что в процессе административного расследования, был установлен возможно причастный к данному происшествию автомобиль Форд, гос.номер №, собственником которого как на дату ДТП, так и по настоящее время является ФИО1, что также подтверждается ответом ГИБДД на запрос суда (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушений Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.14-15).

В результате данного ДТП автомобилю Инфинити QX80, гос.номер № причинены следующие механические повреждения: молдинг арки крыла правый, правая передняя дверь, задняя правая дверь.

На момент дорожно – транспортного происшествия собственником автомобиля Инфинити QX80, гос.номер № являлся ООО «ИНСТРОЙ» (л.д.31-32), гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.16-17).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил, в связи с отказом страховой компании в выплате, взыскать с собственника транспортного средства Форд, гос.номер № ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити QX80, гос.номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно до сотен 55 100 рублей, согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н281122 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. В связи с чем, именно на ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства, должна быть возложена обязанность возместить истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом того, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Форд, гос.номер К 396 УО 154 являлся ответчик, а также в связи с отсутствием доказательств того, что принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, и застраховал его гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 100 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из заключения эксперта представленном истцом, данному экспертному исследованию у суда нет оснований не доверять, доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба ответчик не представил. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей (л.д.18), суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, поскольку служат основанием для определения размера исковых требований и обоснования иска, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ИНСТРОЙ» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 55 100 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова