Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Истец обратился с иском к <ФИО>, мотивируя тем, что Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора <дата> в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра земельных участков с фототаблицей нему от <дата>, протоколами отбора проб отхода от <дата>, актом выездного обследования от <дата>, протоколами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – удовлетворить
Осташковский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, просило
Описательная часть
Ответчиками в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допущен сброс и накопление жидких отходов хозяйственно-бытовой канализации
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, ДМУР) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты проведенной проверки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО> являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный в границах
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> ответственности за ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды
Резолютивная часть
Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. Представитель истца
Описательная часть
На основании вышеизложенного, Межрегиональным управлением 20 октября 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении № и проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. №), что также подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – начальник отдела государственного экологического надзора по <адрес> Росприроднадзора по доверенности Д.Д.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Д.Б.О., оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора обратился в суд с иском к * и просит взыскать с него сумму вреда, причиненного почвам в размере 1 382 535,00 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении обследования на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, с правой стороны
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по проведению
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского Морского управления Росприроднадзора к * о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратился в районный суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»
Описательная часть
Представители истца Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о возмещении вреда, причиненного почвам
Удомельский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование иска указано, что 09 июля 2020 года в ходе проведения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина ответчика <ФИО> и размер
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оснований не согласиться с произведенным расчетом суд не усматривает. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в размере 137 147 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> признал исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в полном объеме, по обстоятельствам
Мотивировочная часть
В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд приходит к следующим выводам. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер
Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав, что 03.08.2025
Описательная часть
Судом установлено, что 03.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля Лексус GX 460, гос. номер № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> удовлетворить
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> 260 100 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве. В обоснование исковых требований указало, что Нижне-Волжским
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Нижне-Волжского
Мотивировочная часть
Исходя из результата рассмотрения спора, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 18 278 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве – удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ответчику вреда, причиненного окружающей среде в размере 313 493 рублей
Описательная часть
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Также пояснил, что при определении размера ущерба учтен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Нижне – Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. о возмещении вреда, причиненного почве. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал. Представителя ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск Нижне – Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве. Просит суд взыскать с <ФИО> в пользу Нижне
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО>, действующая по доверенности, просила удовлетворить иск. Наличие проекта рекультивации земель не означает выполнение работ. Проект не прошел экологическую экспертизу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... к <ФИО> чу паспорт №... о возмещении вреда, причиненного почве оставить без удовлетворения
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 87 992 рубля
Описательная часть
Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, подробно
Мотивировочная часть
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами. Иной расчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, - удовлетворить
Красноармейский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с учетом уточнений с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного почве, в размере 132931,70 рублей, мотивируя тем, что на основании Задания на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, поскольку в ходе проверки установлено, что, несмотря на то, что домовладение
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> несет ответственность за причинение вреда почве вследствие нарушения законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2023 сотрудниками Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер>..;
Мотивировочная часть
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, в полном объеме
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что просит суд взыскать ущерб, причиненный истцу
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что просят взыскать в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика и соответчиков, показания свидетелей, разрешая заявленные исковые требования в их пределах, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истцом указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако просит принять во внимание, что его гражданская ответственность на тот момент была застрахована. Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение вреда подлежит взысканию с <ФИО> в размере указанным в исковом заявлении 300 642,82 рублей, поскольку после получения результатов судебной экспертизы, проведенной ИП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить на основании представленного истцом в материалы дела
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоЦентр» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «ЭкоЦентр» <ФИО> в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы ему ясны и понятны
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом уточнения к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что возмещение вреда подлежит взысканию с ООО «ЭкоЦентр» в размере определенной судебной экспертизой ИП <ФИО> № от 05 февраля 2025 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эко-центр» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что факт нахождения <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить
