Дело №2-682/2025

УИД 05RS0030-01-2025-001050-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 01 октября 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав, что 03.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус GX 460, гос. номер № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Лексус GX 460, гос. номер №, является ФИО1.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Собственником автомобиля Лада Гранта, г/н №, является ФИО4, который не застраховал гражданскую ответственность и передал управление лицу, не допущенному к управлению ТС.

Истец, воспользовавшись своим правом, заказал независимую экспертизу на предмет установления суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению № № от 03.08.25г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 287 100 рублей.

За проведение оценки ущерба Истцом было оплачено 5 000 рублей.

Досудебные и судебные расходы, понесенные Истцом на юридические услуги адвоката составили 30 000 рублей.

В соответствии с решением адвокатский палаты Совета Адвокатской палаты (АП) РД от 28.04.2022г. (протокол заседания Совета № 04 от 28.04.2022г.) - при определении размера оплаты за оказания юридической помощи по иным спорам, подсудным районным судом (пункт 3, подпункт «Г») рекомендован размер не менее 35000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 000 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы на адвоката в размере 30 000 рублей; расходы на государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Судом установлено, что 03.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус GX 460, гос. номер № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Лексус GX 460, гос. номер №, является ФИО1.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Собственником автомобиля Лада Гранта, г/н №, является ФИО4, который не застраховал гражданскую ответственность и передал управление лицу, не допущенному к управлению ТС.

Истец, воспользовавшись своим правом, заказал независимую экспертизу на предмет установления суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению № № от 03.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 287 100 рублей.

За проведение оценки ущерба Истцом оплачено 5 000 рублей.

Досудебные и судебные расходы, понесенные Истцом на юридические услуги адвоката, составили 30 000 рублей.

Изложенное подтверждается копией административного материала, заключением автотехнической экспертизы, квитанциями об оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиками, извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, № года рождения, паспорт №, и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, а всего 149 300 (сто сорок девять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов