Дело № 2-10372/2025

14RS0035-01-2025-017458-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам,

установил:

Управление Росприроднадзора по РС(Я) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам, ссылаясь на то, что ответчик 02.02.2025 года произвел сброс жидко бытовых расходов (ЖБО) с ассенизационной машины с г/н № на водоохранную зону реки Лена, проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, тем самым ответчиком в результате сброса отходов IV водопотребления», код ФККО: №, допущено загрязнение почв на водоохранной зоне реки Лена, в связи с чем просит взыскать с ответчика вред, причиненный почвам в размере 2 254 774,82 руб. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 г. привлечены по данному гражданскому делу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель истца Управления Росприроднадзора по РС(Я) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сброс жидко бытовых расходов (ЖБО) с ассенизационной машины с г/н № на водоохранную зону реки Лена, зафиксирован, вред почвам установлен, ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 с иском не согласились, указывая на то, что истцом не предоставлено ни каких данных об использовании фотоловушки за период с 02.02.2025 г. по 07.02.2025 г. Следовательно, не подтверждается факт того, что именно после слива сточных вод ассенизационной машины с государственным регистрационным номером № произведено обследование территории с отбором проб. В актах, представленных истцом неверно указаны координаты, они отличаются от координат, указанных с места взятия проб, отбор контрольной пробы проб был произведен в 163 м. севернее самой крайней северной точки координат разлива сточных вод в овраге, установленных Якутским комитетом государственного экологического надзора, проведенного 03.02.2025 г. Т.е. Управлением Росприроднадзора по РС(Я) 07.02.2025 г. исследовано совсем иное место сброса вод ЖБО, не с ассенизационной машины с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, место сброса которое было установлено Якутским комитетом государственного экологического надзора в ходе обследования, проведенного 03.02.2025 г. Образец почвы для сравнения был изъят более чем в 6 км. от исследуемого образца, а образца почвы, полученного ранее с места слива у Управлением Росприроднадзора по РС(Я) не имеется. В связи с неточностями в материалах, представленных к иску, а также в связи с тем, что ФИО1 на том месте не производил слив ЖБО, а у него сломалась машина, произошел слив чистых сточных вод из емкости заказчика, просили в удовлетворении исковых требования отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, суду пояснил, что является собственником а/м марки «КАМАЗ 65115-62» с государственным регистрационным номером №. Согласно договору аренды транспортного средства, без экипажа с физическим лицом от 24.10.2024 г. и акту приема-передачи транспортного средства от 24.10.2024 г. он передал эту а/м ФИО1, чтобы машина не простаивала, он ее арендовал. Срок в договоре указан до 31.12.2024 г., но потом пролонгируется еще на следующие месяцы, пока стороны не заявят о его прекращении или изменении условий. А/м марки «КАМАЗ 65115-62» предназначена для разных видов откачивающих работ. Не знает для чего арендовал а/м ФИО1, он платил в зависимости от объема проделанных работ, без фиксации. Решение оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре закреплено, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 98 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) (далее - Положение об Управление), которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия) (пункт 1 Положения об Управлении).

Пунктом 4.67 Положения об Управлении закреплено полномочие предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

07.02.2025 года Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) по поступившей информации от Якутского комитета государственного экологического надзора о сбросе жидко бытовых расходов (ЖБО) водителем ассенизационной машины марки «КАМАЗ 65115-62» с г/н № на водоохранную зону реки Лена, проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом.

Осмотром места сброса ЖБО установлено, что сброс ЖБО осуществлялся на рельеф местности, а именно в овраг на берегу протоки реки Лена между селом Табага и селом Хатассы по координатам: ___ Также установлено попадание ЖБО на ледовую поверхность протоки реки Лена.

По результатам измерений места сброса ЖБО установлено, что площадь перекрытия поверхности почв жидкими бытовыми отходами составляет ___ кв. м. Предполагаемая площадь перекрытия ледовой поверхности ЖБО составляет ___ кв. м.

В рамках выездного обследования с места сброса ЖБО специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЛАТИ по Республике Саха (Якутия) произведен отбор проб почв для определения степени загрязнения и жидко бытовых отходов для определения компонентного состава и биотестирования.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЛАТИ по ДФО» - «ДЛАТИ по Республике Саха (Якутия) по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.02.2025 № отобранные пробы отходов соответствуют IV (четвертому классу опасности) «Отходы коммунальные жидкие неканализационных объектов водопотребления», код ФККО: ___.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЛАТИ по Республике Саха (Якутия) по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.02.2025 № установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве, относительно фоновых показателей:- нефтепродукты в 1,6 раз; - азот нитратов в 4,8 раз; - азот нитритов в 2,2 раза; - хлорид-ионов в 1,1 раз.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, выводы экспертизы какими-либо достоверными доказательствами не оспорены.

Согласно выписке УГИБДД автомашина марки «КАМАЗ 65115-62» с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2 Согласно договору аренды транспортного средства, без экипажа с физическим лицом от 24.10.2024 и акту приеме передачи транспортного средства от 24.10.2024 г. ФИО2 передал на временное владение автомашину марки «КАМАЗ 65115-62» с государственным регистрационным номером № ФИО1

Таким образом, ФИО1 в результате сброса отходов IV водопотребления», допущено загрязнение почв на водоохранной зоне реки Лена.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии частью 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7- ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Обстоятельства причинения вреда, подтверждаются следующими документами: актом выездного обследования от 7.02.2025 №, протокол осмотра от 07.02.2025 №, протокол отбора проб (образцов) отходов от 07.02.2025 №, протокол отбора проб (образцов) почвы, донных отложений от 07.02.2025 №, экспертное заключение от 18.02.2025 №, экспертное заключение от 18.02.2025 №, письмо Якутского комитета государственного экологического надзора от 05.02.2025 №; письмо Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортного средства от 04.02.2025 №, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 24.10.2024г, акт приема-передачи транспортного средства от 24.10.2024 г.

Таким образом, загрязнение в координатах слитых жидких коммунальных отходов (ЖКО) подтверждается материалами дела.В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 части 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае вред причинен в результате использования автомашины марки «КАМАЗ 65115-62» г/н №, которая является источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате его загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды осуществляется добровольно или по решению суда.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

В соответствии с указанной Методикой Управлением исчислен размер вреда, причиненного почвам как компоненту окружающей среды, который составил 2 254 774,82 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба, данный расчет выполнен уполномоченным органом,

Представленный истцом расчет основан на положениях действующего законодательства, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств неправильного начисления истцом размера вреда, причиненного почвам как компоненту окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Управление письмом от 06.03.2025 г. № направило в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном возмещении причиненного вреда. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Управление в соответствии с приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в частности, платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Причиненный ответчиком вред почвам подлежит взысканию в пользу Управления.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Сброс отходов ответчиком, относящихся к четвертому классу опасности в не отведенном для этого месте свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду. Дальнейшее нахождение отходов повлекло вред окружающей среде.

Ответчиком нарушены вышеприведенные требования законодательства, а также нарушено гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что ФИО1 не совершал сброса ЖБО на том месте.

Между тем, постановлением Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от 19.03.2025 г., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Центральным межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по запросу суду в материалы дела были представлены копии материалов дела № в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не оспаривал, постановление от 19.03.2025 г. не обжаловал.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что в протоколах отбора проб не указано оборудование, с помощью которого определялись координаты центральной точки, не нанесены места отбора точечных проб, в представленных к иску документах координаты места отбора проб содержатся. Отбор проб производился непосредственно с загрязненного участка, а также в соответствии с установленными требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что материалы проверки содержат ошибки, не позволяющие установить место, где причинен ущерб, судом признаются необоснованными, поскольку все стадии отбора проб почвы и отходов проведены в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления", для отбора использовались средства отбора, средства измерений и вспомогательные материалы, указанные в пункте 2 методических рекомендаций, либо другое оборудование с метрологическими и техническими характеристиками, аналогичными указанным, а именно: рулетка измерительная «Geobox РК2-50Р», указаны сведения о поверке, заводской номер.

Соответственно, при измерении площади загрязнения и глубины отбора использовалась рулетка, которая поверена в установленном порядке.

Представитель истца суду пояснил, что в представленном протоколе осмотра от 07.02.2025 г. и в акте выездного обследования от 07.02.2025 г. указаны координаты сброса 62 градус северной широты и 129 градусов восточной долготы допущена опечатка.

Достоверных доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, которые являлись существенными и могли привести к получению недостоверных результатов исследований, в том числе относительно местоположения и площади загрязнения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено из материалов дела, при осмотре велась фотофиксация с применением фотоаппарата, о чем указано в акте, протоколе осмотра и подтверждается фототаблицей.

Также из заключения и акта выездного обследования от 07.02.2025 г. следует, что инспекторами производилось фотографирование. Данные фотографии, являющиеся приложением к исковому заявлению, просмотрены в ходе судебного разбирательства в присутствии сторон. На фотографиях видно, что ассенизационная машина марки «КАМАЗ 65115-62» г/н № расположена задней частью к оврагу. Позади машины виден развернутый на земле шланг для сброса жидких коммунальных отходов (ЖКО), на фотографиях также отображен ФИО1, что самим ответчиком подтверждено в ходе судебного заседания. Также на диске имеется фотография паспорта ФИО1, которая была предъявлена им госинспекторам ЯКЕЭН.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства признаются судом достоверными и достаточными, подтверждающими, что в результате деяний ответчика ФИО1 причинен вред окружающей среде ввиду загрязнения почвы. При рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступившим вредом суд учитывает, что для определения наличия вреда первостепенное значение имеет сам факт от чего произошло загрязнение почвы химическими элементами в концентрациях, превышающих фоновые показатели, то есть произошло причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия как органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что опровергает утверждения стороны ответчика об отсутствии у истца полномочий на заявление соответствующих требований.

Исходя из пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, загрязнение почвы, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов могут свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде и являться основанием для возмещения указанного вреда.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

При определении размера вреда суд учитывает, что расчет размера вреда, причиненного почвам, рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды N 238, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г., который признан обоснованным, что является основанием удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений пункта 37 Постановления N 21 при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. Методикой исчисляется размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО1 обязан возместить в полном объеме вред, нанесенный почвам в размере 2 254 774,82 руб.

Управление в соответствии с приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в частности, платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Причиненный ответчиком вред почвам подлежит взысканию в пользу Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вред, причиненный почвам, в размере 2 254 774 (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 18.12.2025 года