Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321 339 рублей 81 копеек, взыскании стоимости экспертного заключения в размере 8 500 (восемь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска ему
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. При этом последствия признания исковых требований ответчику разъяснены. На основании изложенного суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО> Обстоятельства ДТП, как и вина в данном
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ..2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба законны и обоснованы, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ..2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2022 возле дома № 62 по ул. Ленина г. Екатеринбурга произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая размер ущерба завышенным. Кроме того, считали, что часть ущерба должна быть возмещена страховой
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 по адресу: адрес, в районе дома № 153
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 31.01.2024 по адресу: адрес, в районе дома № 153, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 290-24Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма При этом суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее - ФКУ «ЦХиСО МВД по РС(Я)») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года в 07 часов 43 минут произошло дорожно – транспортное
Мотивировочная часть
Суд полагает правильным при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ООО «Гарантия» № У-524/25/6 от 22 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 158 200 руб., убытки в размере 228 200 руб., неустойку за период с 29 августа 2024 года по 29 сентября 2024 года в размере 50
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, и марки «УАЗ Патриот»
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, поскольку страховая выплата была произведена в связи с отсутствием согласия истца на внесение доплаты стоимости
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба и судебных расходов, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения суда
Описательная часть
Из материалов дела видно и судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля OMODA S5, гос. номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО 44160003010000 002282835 (страхователь <ФИО>)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с <ФИО> суммы вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 285 152 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в 14 ч. 10 мин. в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФГБУ «УДП ФПС ГПС № 3» в лице Муравленковского филиала ФГБУ «УДП ФПС ГПС № 3» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата>. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала факта ДТП, указала, что признает заявленные
Мотивировочная часть
Поскольку вина водителя <ФИО> в совершении ДТП установлена, суд приходит к выводу, что ее действия повлекли за собой столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу повреждением его транспортного средства
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с названным иском. В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, ее автомобилю – «Джип, Гранд Чероке», с госномером №
Описательная часть
Утверждает, что <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис вписан не был, следовал по дороге федерального значения М4 «Дон» в <адрес>, на 50 км. 200 м., при съезде в сторону А-113 ЦКАД, в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит требования о возложении солидарной ответственности на <ФИО> ошибочными ввиду следующего. С учетом удовлетворения требований к ответчику, возмещение расходов на уплату госпошлины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО>, соответчику <ФИО>, третьему лицу <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 27.06.2025 в г. Якутск, ул. Кирова – пр. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> представил заявление о признании иска
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает предоставленный истцом отчет № ООО «Якутпромоценка» от 01.07.2025. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 81900 руб., а также судебные расходы: 5 000 руб. - оплата услуг эксперта, 6000 руб. - стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца – автомобилю марки , в результате ДТП, произошедшего 27.02.2025 по вине ответчика, нарушившего п.2.7, 10.1 ПДД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2025 в 16 час. 15 мин. возле дома № 1В/1 по ул. пр-кт Космонавтов г. Екатеринбурга
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, одновременно являющаяся третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.03.2025
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия <ФИО> находятся в причинно – следственной связи с причинением истцу ущерба. Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Рэд», считает его обоснованным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что <ФИО>, управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак «», принадлежащим истцу, <дата> в 15.57 час
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратиласьв суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере рублей, расходы на проведение экспертизы в размере рублей, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки г.р.з. № под управлением <ФИО> (собственник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права обязанностьповозмещениюущерба, причиненного врезультате ДТП истцу, по мнению суда, лежит на ответчике <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 417880,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного
Описательная часть
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, поступило в почтовое отделение, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд
Мотивировочная часть
Поскольку данные обстоятельства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком <ФИО> не опровергнуты, каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства произведен не был. Вины в этом истца судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений об отказе истца от проведения восстановительного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилась в суд с иском к Арстанбеку Уулу Сый о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 320,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос. № ...., застрахованного у Истца по договору КАСКО .... (страхователь <ФИО>), и автомобиля ...., гос. № ...., которым управлял
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к <ФИО> в части требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскав с <ФИО> денежную сумму
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Арстанбеку Уулу Сый о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, ООО "Важные детали" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 918 141 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2024 года примерно в 02 часа 44 минуты, <ФИО>, управляя автомобилем марки «Sollers Atlant М209 V1FA», регистрационный знак «№», двигаясь
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что требования о взыскании данных судебных расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , ООО «Важные детали» (ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2022 в 03 час. 40 мин. возле дома №42 по ул. Сулимова г. Екатеринбурга
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.02.2022 в 03 час. 40 мин. возле дома №42 по ул. Сулимова г. Екатеринбурга произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Форд», г/н ***
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ООО «Альтернативное решение» М.В., определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Зетта Страхование» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрх» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ему принадлежит транспортное средство Ауди Q5, г.р.н. №
Описательная часть
Представитель истца Аверичев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. на 228 км. + 200 М2 Крым автодороги произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Поскольку вина водителя <ФИО> в совершении ДТП установлена, суд приходит к выводу, что его действия повлекли за собой столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу повреждением его транспортного средства
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> в 22 час. 15 мин. в <адрес> <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 час. 15 мин. в <адрес> <адрес> округ произошло ДТП. Хендай Солярис, г.р.з. №, страховой полис ОСАГО СК «Югория» №, под управлением <ФИО>, при обгоне совершила наезд
Мотивировочная часть
Поскольку вину водитель <ФИО> в совершении ДТП не оспаривала, из заполненного участниками ДТП извещения следует, что вину признала, суд приходит к выводу, что ее действия повлекли за собой столкновение транспортных
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 324 400 руб., убытки в размере 157 300 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не была исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере действительной стоимости
