К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321 339 рублей 81 копеек, взыскании стоимости экспертного заключения в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 533 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 05 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>/Б. Водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Хонда, г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность своего движения, допустил наезд на стоящее авто марки ФОРД г/н №, от удара автомобиль марки ХОНДА г/н В526№ под управлением водителя ФИО2 изменило направление движения, допустило столкновение с двигающимися попутно слева авто марки ШАКМАН г/н № под управлением водителя ФИО2 изменило направление движения, допустило наезд на препятствие - бордюрный камень, не повредив его.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФОРД ФОКУС г/н № причинены следующие механические повреждения: обе левые двери с зеркалом заднего вида, оба левых крыла, задний бампер слева, задний левый фонарь.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда, г/н № ФИО2СМ. на момент дорожно-транспортного происшествия не зарегистрирована.

Ответчик не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность своего движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль истца.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП зарегистрирована в ВСК.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД ФОКУС г/н № составляет 321 339,81 рублей.

За проведение оценки ущерба истцом оплачена сумма в размере 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчик, согласно сведений с официального сайта «Почта России» претензию получил, однако требование истца проигнорировал, сумму ущерба не возместил.

Также, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 533 рублей, оплачена стоимость экспертного заключения в размере 8500 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска ему известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска ему известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. При этом последствия признания исковых требований ответчику разъяснены.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 321 339 (триста двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 81 копеек, расходы на услуги проведения независимой экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Н. Тимошенко