Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 20 июня 2024 года на 81 км+250 м а/д М-10 «Россия» в результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (WV2), государственный регистрационный знак , принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года на 81 км+250 м а/д М-10 «Россия» в результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (WV2), государственный регистрационный знак Х №, принадлежащий
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Почтовые расходы истца по направлению копий искового заявления подлежат удовлетворению в размере 252 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворения исковых
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО> с государственным регистрационным знаком № собственником которого
Описательная часть
Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, просила также произвести взыскание ущерба с учётом износа в размере 122 148,38 руб. с виновника ДТП и с собственника транспортного средства, которого
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> обстоятельства происшествия, не опровергла, факт наличия события дорожно-транспортного происшествия, она не оспаривает, в своем объяснении вину свою в совершении наезда на стоящее транспортное средство признает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец неоднократно (01.11.2024 и 16.12.2024) уведомлял страховщика об отказе СТОА принимать транспортное средство на ремонт. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, каких-либо мер по урегулированию данной спорной ситуации ответчиком принято не было. При таких обстоятельствах
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ-МОСТ" о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 179 100,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000,00 руб., сумму
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля Mercedes-Benz С180. гос. per. знак № является истец <ФИО> Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки SITRAK С7Н, гос. per. знак №, под управлением <ФИО> принадлежащего на праве собственности ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ-МОСТ" – удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Горлач В.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Поскольку на момент наступления страхового события у виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО> автогражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что
Бардымский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что <дата> в 07:10 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <дата> в 14 час. 39 мин. по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Кирова доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и представленные истцом доказательства, а также то, что столкновение автомобиля ответчика с автомобилем истца состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ноябрьский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 17 часов 25 минут, на <адрес>
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные требования, согласно которым просила взыскать стоимость восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения, а также расходы
Мотивировочная часть
Руководствуясь разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» предъявил к ответчику <ФИО> иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2572685 рублей в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (л.д. 61) – <ФИО> в судебном заседании поддержала иск, который просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. Из
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2024 возле дома №14 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурге по вине
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> после проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Новая Линия» убытки в сумме
Мотивировочная часть
Вина <ФИО> в совершенном ДТП в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно его виновные действия находятся в причинно – следственной
Резолютивная часть
Иск ООО «Новая Линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ** ** **** марта в 16 час 42 мин., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ** ** **** марта в 16 час 42 мин., <ФИО>, управляя предлежащим ему транспортным средством , г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред транспортному средству , г/н №, был причинен как в результате виновных действий водителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что 24.12.2024 в 14.15 час. по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Установив противоправность действий <ФИО> в произошедшем 24.12.2024
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 353 500 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 11 338
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21150 г/н № под управлением <ФИО> и CHEVROLET
Мотивировочная часть
С ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей, оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, оплате услуг телеграфа в размере 552 рубля
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее ООО «Эколайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в <обезличено>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП <ФИО>, однако в настоящее время трудовой договор между ними
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является ИП <ФИО> как работодатель виновника ДТП - <ФИО> Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения о его применении, суд
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО "ТК Вездевоз" обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 715 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 306 руб., В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "ТК Вездевоз" является собственником автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак МВВ79836
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу ООО "ТК Вездевоз" ИНН сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 715 300 руб., расходы по оплате государственной
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 16 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем №
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 525667 руб., расходы по составлению заключения специалиста
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – Гусев П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бардымский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес> водитель
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что ДТП произошло, когда он выезжал из жилой зоны, не уступил дорогу автомобилю ответчика, но тот ехал слишком быстро, его не было видно
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, суд считает, что в указанной дорожно-транспортной ситуации, водитель <ФИО> нарушил требования пункта 17.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде из жилой зоны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее «Т-Страхование»), <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 12 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем №, принадлежащим ему же на праве собственности
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 12.02.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца гос
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Осауленко А.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Из материалов дела следует, что автомобиль государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 314600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование указывает, что <дата> около 08 часов возле <адрес> по <адрес> РБ, <ФИО> управляя автомобилем , нарушив п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ответчик <ФИО> согласилась с исковыми требованиями в части. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение по определению стоимости ущерба, проведенное ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза назначена судом
Резолютивная часть
Исковые требования Медриган <ФИО> к <ФИО> <ФИО> возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном возражении на иск и в дополнении к письменной позиции
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2024 возле дома №11 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга по вине
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Полагали, что проведенная по делу судебная автотехническая
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебного эксперта № 11406 от 24.06.2025 исходя из установленных обстоятельств ДТП, перечня заявленных внешних повреждений автомобилей GENESIS G80, г/н ***, VOLKSWAGEN POLO, г/н *** и ЛАДА ГРАНТА, г/н ***
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22 мая 2025 года в 19 часов 20 минут произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: ____ участием двух транспортных средств: автомашины
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года в 19 часов 20 минут произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: с участием двух транспортных средств: автомашины марки «SUZUKI GRAND VITARA» с государственным
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше законоположения, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение ООО «Вердикт» № 3517-25-ЭТС от 05 августа 2025 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Логиноф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10.12.2023 на 463 км а/д М4 – ДОН (Хлевенский район
Описательная часть
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 349 626 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Логиноф" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
