МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 сентября 2025 года по делу №2-188/2025

43RS0021-01-2025-000309-38

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика, а также автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника истца. Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована на момент ДТП не была. Стоимость материального ущерба от ДТП составила <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Кирова доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, гос.рег.знак <***>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, а также автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника истца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником вышеуказанного ДТП признан ответчик, который в нарушение п.п. 13.11 ПДДРФ, управляя машиной на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу машине истца, приближающейся слева, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств (л.д.42).

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представлять доказательства в силу положений ст. 57 ГПК РФ наделены обе стороны судебного разбирательства. В случае несогласия с суммой материального ущерба на основе документов, представленных истцом, ответчик вправе представить свои доказательства, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако такое несогласие не выражено.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и представленные истцом доказательства, а также то, что столкновение автомобиля ответчика с автомобилем истца состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, а также факт того, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено собственного расчета размера ущерба, каких-либо возражений относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.