Дело №2-5466/2025
УИД 78RS0005-01-2024-013516-47
Категория дела. 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: САЛИМЗЯНОВОЙ Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратиласьв суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, полис страхования САО «РЕСО-Гарантия» ААС №), <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 (полис САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ №) и <данные изъяты>.р.з. № под управлением собственника ФИО5 (полис АО «Альфа-страхования» ТТТ №). Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 По факту рассмотрения материалов выплатного дела страховщиком было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составило <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора уступки прав (цессии) № уступила права требования по указанному ДТП ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил данное требование ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением по адресу : РБ, <адрес> возвращено отправителю с отметкой почтовой службы « истек срока хранения».
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи сизложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, исследовав административный материал, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
Согласно ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1082Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, полис страхования САО «РЕСО-Гарантия» №), марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 (полис САО «РЕСО-Гарантия» №) и марки <данные изъяты>.р.з. № под управлением собственника ФИО5 (полис АО «Альфа-страхования» ТТТ №).
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту рассмотрения материалов выплатного дела страховщиком было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № ООО «Служба помощи автомобилистам «МАЯК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. У № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленное суду Заключение эксперта № ООО «Служба помощи автомобилистам «МАЯК» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанное Экспертное заключение года соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.
Таким образом, суд признает Экспертное заключение № ООО «Служба помощи автомобилистам «МАЯК» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права обязанностьповозмещениюущерба, причиненного врезультате ДТП истцу, по мнению суда, лежит на ответчике ФИО2
С учетом вышеизложенного, суд исходит из заявленных истцом исковых требований и представленных им доказательств, считает, что в данном случае подлежитвзысканиюущербна основании экспертного заключения № ООО «Служба помощи автомобилистам «МАЯК», который составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст.382 ГК РФ заключила с ФИО6 договор уступки прав (цессии) № по требованию о возмещении ущерба, причиненного ей в результате указанного ДТП, с правом требования страхового возмещения в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии со ст.382 ГК РФ заключилс ФИО1 договор уступки прав (цессии) № по требованию о возмещении ущерба, причиненного ей в результате указанного ДТП, с правом требования страхового возмещения в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально и являются необходимыми по данному делу.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.