УИД 77RS0025-02-2025-002309-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арстанбеку Уулу Сый о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилась в суд с иском к Арстанбеку Уулу Сый о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 320,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 458,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решении в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос. № ...., застрахованного у Истца по договору КАСКО .... (страхователь ФИО1), и автомобиля ...., гос. № ...., которым управлял ФИО2 Сый. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ...., гос. № ..... В результате ДТП автомобилю ...., гос. № .... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ...., гос. № .... был застрахован у Истца (договор ....), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 798 320,51 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования ответственности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 398 320,51 руб. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос. № ...., застрахованного у Истца по договору КАСКО .... (страхователь ФИО1), и автомобиля ...., гос. № ...., которым управлял ФИО2 Сый.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ...., гос. № .....

В результате ДТП автомобилю ...., гос. № .... были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчетам ущерб составляет 798 320,51 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 398 320,51 руб.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 в части требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскав с ФИО3 денежную сумму в размере 398 3200,51 руб.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда подлежат отклонению, так как права истца еще не нарушены и основания для взыскания процентов на будущее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, соответствующая размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 12 548,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Арстанбеку Уулу Сый о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Арстанбеку Уулу Сый в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 398 320,51 руб., государственную пошлину в размере 12 458,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина