Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя
Описательная часть
В судебном заседании 09 июля 2025 года представитель истца <ФИО>, представитель ответчиков <ФИО> просили назначить автотехническую экспертизу. Судом установлено, что 26 февраля 2025 года <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, проверяя указанное обстоятельство, руководствуясь описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в вышеприведенном административном деле, в постановлении инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, наставали на их
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего уточненные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО ТК «ТрансЦемент» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2025 в 22 час. 40 мин. возле дома № 56 по ул. 2-я Новосибирская г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Судом установлено и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами специалиста ООО «Р-Оценка», считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО ТК «ТрансЦемент» к Садири Джумаи Ахмедзода и <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Нави Групп» с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2022 возле дома № 38 по ул. Индустриальная г. Сургут по вине
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нави Групп». Представленный договор аренды транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец, применительно к норме ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещения убытков с лица, виновного в изменении формы страховой выплаты и надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Нави Групп» , ООО «ТД Арматек» (6684039893), <ФИО> (***) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением изначально к ответчику ООО «Уралдортехнологии». В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2024 в 12 часов 50 минут
Описательная часть
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований к учреждению по доводам письменных возражений на иск. Полагает, что ГКУ СО
Мотивировочная часть
В то же время, суд приходит к выводу, что причиной ДТП в равной степени явились также действия самого истца <ФИО>, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что также отражено и в сведениях о ДТП
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Автострада», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «Уралдортехнологии» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 996 532,72 рублей, а также расходы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.09.2024 г. около 19-55 час на 1096км+200м автодороги М-4 ДОН в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО>, управляя автомобилем MAHTGA19.390 VIN№
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение, и приложение к нему ответчиками не оспорено, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представлен. Ответчики предоставляемым им правом выразить свое мнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «Контакт» (далее – АО «Контакт») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 157 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 08 часов 45 минут на 1094 км + 900 м автодороги М-7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Контакт» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Урупский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> в её пользу сумму убытков, причиненных в результате ДТП в размере 833 200 рублей, судебные расходы в размере 38 664 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик признал исковые
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в котором с учетом окончательно уточненных требований просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 379 900 руб. и государственную пошлину
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных требований, заявленных к <ФИО>, считая, что договор купли-продажи ТС от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, <ФИО> не произвел регистрацию перехода права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также - истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», <ФИО> (далее также - ООО «Автотранс», ответчики), мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: №, под управлением <ФИО>, собственник ООО «Автотранс», автомобиля , под управлением <ФИО>, собственник
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее. 15.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортейдж, г.р.з. ..., принадлежащего истцу
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортейдж, г.р.з. ..., принадлежащего истцу, и ответственность которого застрахована в АО
Мотивировочная часть
Анализируя представленное истцом в материалы дела экспертное заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, так как данный отчет наиболее полно и объективно отражает повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Круизер
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «МУСОР ЕКБ». В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2024 в 08 час. 38 мин. возле дома №15А/2 на пр-те Космонавтов г
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.07.2024 в 08 час. 38 мин. возле дома №15А/2 на пр-те Космонавтов г. Екатеринбурга между автомобилем «Камаз», госномер ***, под управлением <ФИО>,и автомашиной
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебного эксперта № 6604 от 18.04.2025 исходя из установленных обстоятельств ДТП, перечня заявленных внешних повреждений автомобилей VOLVO V90, г/н *** и ПБ-7028-12, г/н ***, опираясь на схему места ДТП
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МУСОР ЕКБ», ООО ««ОПТСНАБ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 371 478 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 787 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против исковых требований возражал. Судом установлено, что <дата> в 06 час. 40 мин. на 288 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 357 769,сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. ВР 617 99, принадлежащей ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» и автомашины
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Удовлетворяя частично иск к <ФИО> (собственнику автомобиля), суд учитывает следующее. Также суд учитывает, что <ФИО> проявлена
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31 января 2025 года в городе Нижнекамск Промбаза 96/9, по вине ответчика, управлявшего
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года по адресу город Нижнекамск Промбаза 96/9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором <ФИО>, управляя транспортным средством Лада 21101, государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный номер № , застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № , страхователь С.Н.А.. и автомобиля ГАЗ
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме , что
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав в обоснование требований, что дата в 10 часов 30 минут в <адрес>, на перекрёстке улиц Западный обход - Р., произошло столкновение автомобиля Хендэ Солярис, г/н №
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца № в полном объёме до аварийного состояния. Исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Домбаровский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 05 минут у дома № корпус № по <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № в пути движения в районе д. № корп №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к <ФИО> о, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2023 на автомобильной дороге между населенными пунктами Битимка и Черемша Первоуральского городского округа Свердловской области
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.12.2023 на автомобильной дороге между населенными пунктами Битимка и Черемша Первоуральского городского округа Свердловской области по вине водителя автомобиля «Шевроле»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является <ФИО> Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Урал-Оценка», считает его обоснованным и соответствующим обычно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Нордин Отмане, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность от <дата>) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, исходя из анализа договора уступки права требования № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 625 400 рублей; сумму оплаты услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, действуя лично
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истцом были понесены расходы на оплату услуг
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> сумму материального ущерба в размере 856 876 рублей, сумму, оплаченную за заключение специалиста, в размере 20 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес> Республики Крым, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак , зарегистрированного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться экспертным заключением эксперта-техника <ФИО> № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO 7
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец 14 марта 2025 года обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании с него 500 714,12 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании возражал против уджовлетворения исковых требований, полагал, что ответственность должен нести его работодатель - ИП <ФИО> <ФИО> Ответчик ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> <ФИО> и Индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит признать недействительным соглашение о страховой выплате от 16.01.2025 года, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>; взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что в результате ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении
