Решение по делу № 2-3027/2025 от 29.08.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит признать недействительным соглашение о страховой выплате от 16.01.2025 года, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>; взыскать с ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что в результате ДТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №2-3027/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001859-75

Изгот.29.082025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит признать недействительным соглашение о страховой выплате от 16.01.2025 года, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 700 рублей 00 копеек, убытки в размере 69 950 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 10 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 18 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по копированию документов 4 180 рублей 00 копеек по отправке корреспонденции 1 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 31.12.2024 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault Sandero, гос.рег.№ было повреждено транспортное средство Renault Duster, гос.рег.№ принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность истца – в САО «РЕСО-Гарантия».

16.01.2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов. Способ выплаты в заявлении определен не был.

16.01.2025 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

21.01.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» 22.01.2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 37 800 рублей 00 копеек.

19.02.2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия с претензией о доплате страхового возмещения, убытков выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 18.04.2025 года №У-25-30999/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков, неустойки отказано со ссылкой на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 №У-25-30999/3020-004 от 09.04.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа, 42 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 37 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. На основании акта осмотра транспортного средства, составленного по инициативе страховщика, ЭКСПЕРТ было составлено заключение №20/01/2025 от 20.05.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 112 500 рублей 00 копеек утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 50 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому 16.01.2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме. Указанное соглашение не изменялось, недействительным не признавалось. Истец не приводит доказательств того, что при заключении указанного соглашения он был введен в заблуждение. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом. Истцом не представлено доказательств фактического несения затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего в результате ДТП, произошедшего 31.12.2024 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault Sandero, гос.рег№, было повреждено транспортное средство Renault Duster, гос.рег.№ принадлежащее истцу.

Не организовав ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» 22.01.2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 37 800 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 16.01.2025 года №ПР15259615, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №55-п от 04.04.2021 года, составляет, с учетом износа 37 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 42 859 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пунктов 15.2 и 15.3 данной статьи при проведении восстановительного ремонта транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям статей 160, 432 ГК РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу ст.12 Закона относится, в том числе, размер страховой выплаты.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение от 16.01.2025 года, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, оформлено на бланке страховщика. В нем ФИО1 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным способом на банковский счет истца, путем проставления символа в виде черного квадрата автоматизированным способом в соответствующем поле. Данное соглашение заключено в день обращения с заявлением о страховом случае, до определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

В пункте 45 постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при заключения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 т.12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении и заключении соглашения размер страховой выплаты не был известен. В письменном соглашении о страховой выплате отсутствует согласие потерпевшего с конкретной денежной суммой, подлежащей выплате страховщиком в счет возмещения вреда в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Таким образом, оно не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, не позволяет определить объем обязательств страховщика. При этом суд учитывает, что страхователь, как экономически слабая сторона, подписывая соглашение от 16.01.2025 года, не обладал информацией о достоверном объеме полученных автомобилем повреждений и стоимости их устранения.

До выплаты страхового возмещения, 21.01.2025 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.12).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не было достигнуто, волеизъявление истца было направлено на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу изложенного, требование о признании недействительным соглашения между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 от 16.01.2025 года заявлено излишне, признания указанного соглашения недействительным при данных обстоятельствах не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истцом не оспаривается перечень повреждений и ремонтных воздействий, определенный по поручению финансового уполномоченного ОРГАНИЗАЦИЯ1 №У-25-30999/3020-004 от 09.04.2025 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 4 700 рублей 00 копеек (42 500,00 – 37 800,00).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

На основании акта осмотра транспортного средства, составленного по инициативе страховщика, ЭКСПЕРТ было составлено заключение №20/01/2025 от 20.05.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 112 500 рублей 00 копеек утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 50 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 69 950 рублей 00 копеек (112 500,00 – 42 500,00 – 50,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 350 рублей 00 копеек (4 700,00/2). При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 16.01.2025 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 05.02.2025 года, а неустойка должна быть рассчитана, начиная с 06.02.2025 года.

Страховое возмещение в неполном размере 37 800 рублей 00 копеек выплачено 22.01.2025 года, то есть, в пределах установленного срока.

Страховое возмещение в сумме 4 700 рублей 00 копеек не выплачено до настоящего времени. Размер неустойки по состоянию на 24.07.2025 года составляет 7 934 рубля 00 копеек (4 700,00*1%*169 дн.).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за указанный период в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Также в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 с ответчика в его пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по копированию документов в размере 4 180 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 1 470 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере 4 700 рублей 00 копеек, убытки в размере 69 950 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 10 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 18 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по копированию документов 4 180 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 470 рублей 60 копеек, а всего 128 550 рублей 60 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина