Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой прекратить использование или физически демонтировать установленные видеокамеры. Такие дела обычно возникают из-за нарушения права на неприкосновенность частной жизни, нарушения конфиденциальности или неправомерного сбора данных. Судебные акты здесь рассматривают законность и обоснованность требования о прекращении видеонаблюдения.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась по доводам
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона о персональных данных
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об обязании демонтировать видеокамеру с динамиком, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать видеокамеру с динамиком, установленную на углу входной двери <адрес> напротив двери истца в <адрес>, демонтировать видеокамеру
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать <ФИО> демонтировать видеокамеру с динамиком, установленную на углу входной двери <адрес> напротив двери истца в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной над дверью <адрес> г. Краснодаре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать видеокамеру с динамиком, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об обязании демонтировать камеру, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании демонтировать камеру, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> просила требования удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что камера видеонаблюдения, установленная ответчиком, по своей природе фактически фиксирует события, происходящие на территории (в общем тамбуре) где
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании демонтировать камеру, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, запрете устанавливать видеокамеру в местах общего пользования, взыскании морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, запрете устанавливать видеокамеру в местах общего пользования, взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, запрете устанавливать видеокамеру в местах общего пользования, взыскании морального вреда и судебных расходов суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, запрете устанавливать видеокамеру в местах общего пользования, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, запрете направлять видеокамеры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, указав, что является собственником <адрес>, площадью 129 кв.м, в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования относительно демонтажа видеокамеры, направленной на его парковочное место, не поддержал, поскольку земельный участок, на который направлена видеокамера, находится
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования относительно демонтажа видеокамеры, направленной на его парковочное место, не поддержал, поскольку земельный участок, на который направлена видеокамера, находится
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О демонтаже видеокамеры, запрете устанавливать видеокамеру и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о демонтаже видеокамеры, запрете устанавливать видеокамеру и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали. Просят суд обязать ответчиков в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать камеру видео-наблюдения
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о демонтаже видеокамеры, запрете устанавливать видеокамеру и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения
Клинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать камеру наружного наблюдения, взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж камеры наружного наблюдения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ и жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенных по адресу: /адрес/
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
