Эта категория охватывает споры, связанные с разделением права собственности на жилой дом между сособственниками. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда необходимо выделить конкретную долю в общем имуществе, как это должно быть сделано, и какие права и обязанности возникают у собственников после такого выделения. Это касается юридического оформления разделения жилья.
Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) · О выделе доли жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 05:09:000008:1867, 05:09:000008:1405, прекращение права общей долевой собственности, по встречному иску М
Вводная часть
Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, по тем основаниям, что ей и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867 на земельном участке площадью
Описательная часть
Ответчик М., не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд с встречным иском к М. и просит суд признать договор купли-продажи заключенный между А. и М. недействительным (ничтожным) и применить последствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить раздел совместного имущества согласно второго варианта, предложенного экспертом, частично удовлетворив исковые требования М. Разрешая встречные исковые
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является
Описательная часть
Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное суд считает необходимым положить в основу решения суда техническое заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о выделе переоборудованной части жилого дома общей площадью 52,3 кв.м, состоящей из помещений: лит.А помещение № жилая 10,3 кв.м, помещение № санузел 2,8 кв.м, помещение № коридор 3,0 кв.м, помещение №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела судом установлено
Мотивировочная часть
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность <ФИО> части жилого дома (блок), общей площадью 52,3 кв.м, состоящей из помещений: в строении лит.А
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Виноградовой А. АлексА.не, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование иска истец указала, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 17 июня
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на право <ФИО> осуществить в судебном порядке выдел в натуре своей доли (6/100) из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной на её
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Родниковского
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, в обоснование иска указали следующее. Истцы совместно с ответчиком <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд, установив все обстоятельства возникшего спора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, <ФИО>, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит выделить в натуре часть жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, выделив истцу 2-й этаж, ответчику- 1-й этаж
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что согласно решению Раменского городского суда между истцом и ответчиком было разделено совместно нажитое имущество, в частности жилой дом
Мотивировочная часть
Оценивая заключения представленных экспертиз, суд полагает возможным принять заключение повторной экспертизы, т.к. в заключении эксперта <ФИО> разработаны варианты раздела жилого дома, где не предусмотрено устройство
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре – отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> принадлежат доли в жилом доме, расположенном
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что выдел доли жилого дома необходим для продажи спорного имущества, поскольку нотариус отказывает
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре – оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли жилого дома № года строения, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0000000:3822
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 14.10.2024 истцу <ФИО> принадлежит
Мотивировочная часть
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующий в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежат 111/4000 (28/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 223,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах которой действует <ФИО>, действующий также в своих интересах и интересах <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (30/100 доли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и просят выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекратить право общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и пояснила, что <ФИО> является собственником 38/200 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец Д.С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Т.В., Е.Е.В. о выделе доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит
Описательная часть
Истец Д.С.А. в судебном заседании свои требования поддержала, встречный иск признала. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Е.Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Иск Д.С.А. к М.Т.В., Е.Е.В. о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Н обратилась в суд с иском к М о выделе доли жилого дома. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <дата> Н является собственником 36/100 доли в праве общей собственности на жилой дом
Описательная часть
Истец Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности К, который в судебном заседании заявленные требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Н к М о выделе доли жилого дома - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что стороны являются
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> <ФИО> является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, в котором просила
Описательная часть
Из материалов дела следует, в <адрес> имеется 1-этажный жилой дом № № с кадастровым № №, состоящий из пяти изолированных частей с отдельными входами. Судом установлено, что части жилого дома, принадлежащие
Мотивировочная часть
C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> и <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: лит.А: помещение № жилая – 12,4 кв.м, лит.а3: помещение № веранда – 5,2 кв.м, прекращении права долевой
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать право собственности на строение лит.А2 помещение № кухня – 8,1 кв.м, перераспределив доли в праве общей долевой собственности сторон, и выделить часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на основании договора дарения доли дома от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. принадлежит ?
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание техническое заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта участвующими в деле
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Первомайский» о выделе доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> <ФИО> на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным произвести выдел доли <ФИО> <ФИО>, составляющей доли из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, ввиду отсутствия наследников к имуществу , суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа Пушкинский Московской области. Оценив в совокупности исследованные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома – удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О выделе доли жилого дома, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о выделе доли жилого
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником 13/40 доли домовладения, состоящего в целом составе из: жилого дома, литер А, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером: №, жилого дома, литер
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные доказательства, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилыми домами между сторонами, суд приходит к выводу о выделе <ФИО>. доли жилого дома из общего имущества
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании права собственности на мансарду лит.А4, сарай лит.Г11 и сарай лит.Г12, расположенные по адресу: <адрес>, выделе части жилого дома, состоящей из помещений: лит.А: жилая 28,1 кв.м, лит.А1
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истцом <ФИО> были уточнены исковые требования. В уточненном иске просит признать за ней право собственности на мансарду лит.А4, сарай лит.Г11 и сарай лит.Г12, расположенные по адресу:
Мотивировочная часть
Выводы экспертов, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как эксперты имеют необходимую квалификацию, опыт проведения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворить
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, признании право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Анализируя представленный технический план, судом установлено, что он соответствует техническому паспорту
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № - помещение № состоящее из Лит А1, лит а2 общей площадью 60, 7 кв.м. – жилая
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении жилого помещения
Вводная часть
Дьячков обратился в суд с иском к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником 841/1000 доли
Описательная часть
Представитель истца и ответчика по встречному иску <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за истцом и ответчиком по встречному иску права собственности на часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: <ФИО> – 60/300 долей, <ФИО> – 20/300 долей, <ФИО> – 20/300
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с выделом доли истца, долевая собственность <ФИО> прекращается. Таким образом, исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
