УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110210:101, общей площадью 82 кв.м, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 104,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Часть жилого дома, принадлежащая истцу расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110210:605, площадью 602 кв.м. Другими собственниками 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики. Часть жилого дома, принадлежащая ответчикам расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010210:23, площадью 804 кв.м. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования помещениями в жилом доме, у каждого имеется отдельный вход, изолированные коммуникации. С учетом технического заключения, истец просит произвести выдел 43/100 долей жилого дома, с кадастровым номером 50:23:0110210:101, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 104,7 кв.м, принадлежащих ФИО3, площадью всех частей здания 40,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилая комната – 24 кв.м, кухня – 9,9 кв.м, веранда – 6,6 кв.м, обозначенных в техническом заключении от <дата> голубым цветом со штриховкой; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110210:101, инвентарный <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от <дата> из числа ответчиков исключена ФИО7, в связи со смертью, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, позиции по делу не представили.
Третье лицо - представитель Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему
Общее понятие неделимой вещи содержится в ст. 133 ГК РФ, к которой относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. Однако, выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой.
Жилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.
Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110210:101, общей площадью 82 кв.м, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 104,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>.
ФИО5, ФИО4, ФИО7, в свою очередь, являются собственниками 57/100 доли указанного дома на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <дата>.
<дата> ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно материалам наследственного дела <номер>, после смерти ФИО7 нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО9 <дата> открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дочь – ФИО1, муж – ФИО2
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
С учетом того, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дочь – ФИО1 и муж – ФИО2, а иных наследников не имеется, они являются надлежащими ответчиками по делу.
Истцом в материалы дела представлено техническое заключение от <дата> о разделе жилого дома, подготовленное экспертом ФИО10, и дополнение к нему, согласно которому в результате обследования строения было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110210:101, общей площадью всех частей здания - 104,7 кв.м., числом этажей надземной части - 1, подземной части - 0, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.
Раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен. ФИО3 выделяется часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 40,5 кв.м, состоящая из комнат: жилая комната – 24 кв.м, кухня – 9,9 кв.м, веранда – 6,6 кв.м, обозначенных в техническом заключении от <дата> голубым цветом со штриховкой. Часть жилого дома (<адрес>, общей площадью 41,2 кв.м и <адрес>, общей площадью 23 кв.м), фактически занимаемая собственниками ФИО4, ФИО5, ФИО7, расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на жилой дом в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 прекращается, в связи с разделом домовладения. Денежная компенсация никому из сособственников не предусмотрена. В выделяемой ФИО3 части жилого помещения, общей площадью 40,5 кв.м. (лит. А, А1, а2), расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> имеются инженерные системы: системы отопления от АОГВ; линии автономного водоснабжения, отдельный ввод электроснабжения, на каждую часть - счетчик, в связи с чем никакого переоборудования инженерных сетей в выделяемой части жилого помещения не требуется.
Ответчиками техническое заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Оценив техническое заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Анализируя изложенное суд считает необходимым положить в основу решения суда техническое заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении, у суда не имеется, выводы мотивированы, суждения логичны и последовательны.
Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности. Указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность изолированных частей жилого дома, соответствует долям в праве собственности на жилой дом.
С учетом изложенного, принимая во внимание выводы технического заключения, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме: произвести выдел 43/100 долей жилого дома, с кадастровым номером 50:23:0110210:101, площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 104,7 кв.м, принадлежащих ФИО3, площадью всех частей здания 40,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилая комната – 24 кв.м, кухня – 9,9 кв.м, веранда – 6,6 кв.м, обозначенных в техническом заключении от <дата> голубым цветом со штриховкой и, как следствие, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.
Выделить в натуре 43/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 104,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО3 (паспорт серии <номер>) право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м, состоящую из помещений: жилая комната – 24 кв.м, кухня – 9,9 кв.м, веранда – 6,6 кв.м. на основании технического заключения эксперта ФИО10
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт серии <номер>) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен <дата>