Актуально на:
23 марта 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 133 ГК РФ

Статья 133 ГК РФ. Неделимые вещи (действующая редакция)

1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 133 ГК РФ

1. Под неделимой вещью следует понимать вещь, которая имеет составные части, но при этом эти составные части не могут быть отделены от основы вещи, так как в этом случае она будет разрушена, повреждена или поменяет свое основное предназначение. Составными частями неделимой вещи являются отдельные ее элементы, которые в совокупности представляют собой систему, являющуюся определенной неделимой вещью.

Под разрушением можно понимать полное уничтожение вещи, под повреждением - причинение ущерба или утрата той или иной ее составной части, а под изменением основного предназначения - изменение ее основного целевого назначения. Такой неделимой вещью является, например, музыкальный центр с составными частями в виде колонок.

Безусловно, на практике могут возникать споры относительно того, является ли вещь неделимой либо делимой. Верховный Суд РФ по этому поводу сделал вывод о том, что установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения. Так, например, П.Н. обратилась в суд с иском к П.Б., БРЭНФОРД ЛИМИТЕД о признании встроенного нежилого помещения в блоке А неделимым. Получив данные экспертизы, суд установил, что согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы в соответствии с проектной документацией организация тепло- и газоснабжения помещений П.Б. предусматривалась от газового котла с разводкой трубопровода по помещениям, находящимся в собственности П.Б., а помещений П.Н. - от газового отопительного котла, расположенного в ином помещении. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено, а судом не установлено, что у истицы имеются основания правомерного использования имеющейся в помещениях П.Б. системы тепло- и газоснабжения, а также наличия у помещений признаков неделимой вещи.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании встроенного нежилого помещения неделимым и возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к системе тепло- и газоснабжения отказано, так как истицей не доказано, что у нее имелись основания правомерного использования имеющейся в помещениях ответчика системы тепло- и газоснабжения, а также наличия у помещений признаков неделимой вещи.

2. Учитывая, что неделимая вещь состоит из составных частей, то на практике допускается замена одних составных частей другими составными частями, например, замена нагревательного элемента у микроволновых печей, аэрогрилей и т.п. Однако в случае если основное назначение неделимой вещи и ее свойства сохраняются, как в приведенных примерах, то такая замена не влечет возникновения новой неделимой вещи, так как новая неделимая вещь должна была бы обладать иными свойствами и назначением.

3. В случае обращения взыскания на неделимую вещь такое взыскание обращается на всю вещь в целом, так как она в целом является объектом гражданско-правового оборота. Из данного правила законодательством могут быть установлены исключения, касающиеся возможности обращения взыскания в целях исполнения обязательства на составную часть неделимой вещи.

4. В случае если речь идет об определении долей в праве собственности на неделимую вещь, то такие отношения регулируются общими положениями ГК РФ об общей собственности.

5. Судебная практика:

- Определение ВС РФ от 28.01.2014 N 5-КГ13-133;

- Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-952/2014.


Судебная практика по статье 133 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 25-КГ15-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права. Обращаясь в суд с иском в порядке статей 1168 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации Егиазарян К.О. просила признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруга в виде здания ресторана и машиноместа...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1272/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    По настоящему делу доводы предприятия проверялись и были отклонены, поскольку не установлены те обстоятельства, при наличии которых применяются статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16912/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Полагая названные сделки незаконными, в связи с тем, что по мнению предпринимателя Сидорова В.А., продажа доли в праве общей собственности в неделимом объекте противоречит действующему законодательству (статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что сделка об отступном совершена Сенчихиным Ю.П. при злоупотреблении правом с намерением причинить вред Сидорову В.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...