Дело № 2-265/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000482-37

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 25,10 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 945 кв.м., по четырем исполнительным производствам, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России», поскольку денежных средств на счетах должника не достаточно для погашения задолженности, транспортные средства и иное недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», администрации Хвойнинского муниципального округа, третьи лица - ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находятся четыре исполнительных производства №-ИП, №ИП, 65578/22/53002-ИП, 65577/22/53002-ИП, на суммы 94030,51 руб., 308496,72 руб., 945013,00 руб., 581871,92 руб., взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью 945 кв.м., стоимостью 449421,39 руб., находится в общей долевой собственности: по 1/10 доли у ФИО7, ФИО8, ФИО9, по 1/5 доли у ФИО10, ФИО2, 1/2 доли постоянное бессрочное пользование у ФИО4,

жилое здание (квартира) по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 25,10 кв.м., стоимостью 467019,84 руб.; находится в общей долевой собственности: по 1/5 доли у ФИО7, ФИО8, ФИО9, по 2/5 доли у ФИО10, ФИО2

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно адресным справкам МП ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предъявленного взыскателем требования о выделе доли должника в общем имуществе в целях обращения взыскания. Кроме этого, из материалов дела не следует, что у должника по исполнительному производству - отсутствует возможность исполнения обязательства, напротив, как следует из представленных судебным приставом справок по исполнительным производствам производилось перечисление денежных средств в счет погашения долга.

Согласно п. 3 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Доказательств возможности выделения из объектов недвижимости её составных частей в натуре в соответствии с долями всех собственников суду, наличие их согласия на такое выделение не представлено.

Исполнительные действия по месту регистрации должника не проводились судебным приставом-исполнителем с 2022 года, по месту нахождения недвижимого имущества проверка имущества не проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая нахождение спорных объектов недвижимости в долевой собственности у ряда физических лиц, в т.ч. несовершеннолетнего, незначительный размер доли должника, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в котором ответчик имеет регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева