Решение по делу № 2-2629/2025 от 19.11.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О выделе доли жилого дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с требованием к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе части жилого дома с кадастровым № общей площадью 184,8 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> за признано право собственности на пристройку лит.А9 площадью 10,9 кв.м и сохранить в перепланированном состоянии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Грудень , <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2–2629/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000781-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Пушкино, Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе части жилого дома с кадастровым № общей площадью 184,8 кв.м. по адресу: <адрес>, выделении в единоличную собственность ФИО2 часть дома с кадастровым № общей площадь 51,8 кв.м. в том числе отапливаемой 47,8 кв.м. в составе помещений: в основном строении лит. А помещение № 1 жилая площадью 18,0 кв.м., помещение № 2 жилой площадью 10,9 кв.м., помещение № 3 коридор площадью 6,3 кв.м., в лит. А8 помещение № 4 кухня площадью 13,2 кв.м., в лит. а4 помещение № 5 пристройка веранда площадью 3,4 кв.м., оставить в долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома, состоящую в основном строении лит. А помещения: № 1 - 19,5 кв.м., № 2 - 11,0 кв.м., № 1 - 21,2 кв.м., № 1 - 18,0 кв.м., № 2 - 17,3 кв.м., в пристройке лит. А2 помещение № 2 - 13,2 кв.м., в пристройке лит. А6 помещение № 3 - 13,4 кв.м., в пристройке лит. А5 помещение № 3 - 6,8 кв.м., холодная пристройка лит. а5 помещение 2,7 кв.м., веранда лит. а - 7,3 кв.м., веранда лит. а4 - 3,4 кв.м., веранда лит. А6 - 2,6 кв.м, надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, прекратить право долевой собственности ФИО2 на 0,29 долей в праве на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 <данные изъяты> совместно с соседями ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 184,8 кв.м. <дата> заочным решением Пушкинского городского суда Московской области по гр. делу № по иску <данные изъяты>, к ФИО1 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и выделе дома в натуре права собственности на квартиру N4 общей площадью 105,9 кв.м. в общедолевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> выделяется часть жилого дома общей площадью 184,8 кв.м. в т.ч. в основном строении лит. А помещения: № 1 - 19,5 кв.м., №2 - 11,0 кв.м., № 1 - 21,2 кв.м., № 1 - 18,0 кв.м., № 2 - 10,9 кв.м., № 3 - 6,3 кв.м., № 1 - 18,0 кв.м., № 2 - 17,3 кв.м., в пристройке лит. А2 помещение № 2 - 13,2 кв.м., в пристройке лит. А6 помещение № 3 - 13,4 кв.м., в пристройке лит. А8 помещение № 4 - 13,2 кв.м., в пристройке лит. А5 помещение № 3 - 6,8 кв.м., холодная пристройка лит. а5 помещение 2,7 кв.м., веранда лит. а - 7,3 кв.м., веранда лит. а4 - 3,4 кв.м., веранда лит. аб - 2,6 кв.м., надворные постройки лит. Г, Г1, Г2. Право собственности <данные изъяты> на 0,37 доли дома прекращено. Установлены доли в оставшейся части дома 184,8 кв.м. по адресу: <адрес>: ФИО2 - 0,29 доли, ФИО4 - 0,33 доли, ФИО5 - 0,24 доли, <данные изъяты> - 0,14 доли.

Из общей площади оставшейся в совместной долевой собственности части дома 184,8 м2 доли в праве приходятся на

Квартира №

ФИО собственника

Доли до 2010

Доли с 2010

S м2 по техпаспорту

S м2 по кадастру

ФИО6

0,18

0,29

51,8

47,8

ФИО4

0,21

0,33

55,1

48,4

ФИО5

0,15

0,24

44,70

42,10

<данные изъяты>

0,09

0,14

33,20

30,50

<данные изъяты>

0,37

Итого:

184,8

Правоприемником <данные изъяты>, ранее имевшего в собственности 0,14 долей в праве, является <данные изъяты> на основании договора дарения от <дата>. Правоприемник <данные изъяты>, умершего <дата> является его мать ФИО3 <данные изъяты>. <дата> решением Пушкинского городского суда Московской области по гр. делу № по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, где за ФИО3 было признано право собственности на 0,14 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 184,8 кв.м. состоящую в основном строении лит. А помещения: № 1 - 19,5 кв.м., № 2 - 11,0 кв.м., № 1 - 21,2 кв.м., № 1 - 18,0 кв.м., № 2 - 10,9 кв.м., №3 - 6,3 кв.м., № 1 - 18,0 кв.м, № 2 - 17,3 кв.м, в пристройке лит. А2 помещение № 2 - 13,2 кв.м., в пристройке лит. А6 помещение № 3 - 13,4 кв.м., в пристройке лит. А8 помещение № 4 - 13,2 кв.м., в пристройке лит. А5 помещение № 3 - 6,8 кв.м, холодная пристройка лит. а5 помещение 2,7 кв.м., веранда лит. а - 7,3 кв.м., веранда лит. а4 - 3,4 кв.м., веранда лит. аб - 2,6 кв.м., надворные постройки лит. Г, Г1, Г2. Спорная часть жилого дома истца расположена на земельном участке общей площадью 358 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> земельный участок 516 кв.м. с кадастровым №. Земельный участок истца ранее являлся частью земельного участка при спорном домовладении общей площадью 2 521 кв.м., истцу были установлены границы на основании Постановления Главы Пушкинского муниципального района № от <дата>. Без реального раздела спорного дома у меня нет возможности возмездно распорядиться своей недвижимостью, как и без согласия собственником произвести ремонт и реконструкцию.

Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> за <данные изъяты> признано право собственности на пристройку лит.А9 площадью 10,9 кв.м и сохранить в перепланированном состоянии пристройки лит.А1.А4, расположенные при <адрес>. Выделить в собственность <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью 105.9 кв.м, в том числе: в пристройке лит.А1 помещение №1 - 17,4 кв.м, в пристройке лит.А9 помещения №2 - 8.0 кв.м, №3- 2.7 кв.м, в строении лит.А помещения №4 - 11.9 кв.м, №5 - 20,6 кв.м. №6 -20.7 кв.м, в пристройке лит.А3 помещение №7 - 13.0 кв.м, в пристройке лит.А4 помещение №8 - 11.6 кв.м. В общую долевую собственность ФИО1 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>. ФИО5 <данные изъяты>. <данные изъяты> выделена часть жилого <адрес> общей площадью 184.8 кв.м в том числе: в основном строении лит.А помещения №1 - 19.5 кв.м. №2 - 11,0 кв.м, №1 - 21.2 кв.м. №1 - 18.0 кв.м. №2 - 10.9 кв.м. №3 - 6.3 кв.м, №1 - 18,0 кв.м, №2 - 17.3 кв.м, в пристройке лит.А2 помещение №2 - 13.2 кв.м, в пристройке лит.А6 помещение №3 - 13.4 кв.м, пристройка лит.А8 №4- 13.2 кв.м, пристройка лит.А5 №3- 6.8 кв.м, холодная пристройка лит.а5 - 2,7 кв.м, веранда лит.а - 7.3 кв.м, веранда лит.а4 - 3.4 кв.м, веранда лит.а6 - 2,6 кв.м, надворные постройки лит.Г.Г1.Г2.

Установлены доли в оставшейся части <адрес>: ФИО1 <данные изъяты> - 0.29 доли, Грудень <данные изъяты> - 0,33 доли, ФИО5 <данные изъяты> - 0,24 доли. ФИО7 <данные изъяты>

0.14 доли. Решение суда явилось основанием для прекращения права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на целый жилой <адрес>, и регистрации права долевой собственности на ставшуюся часть жилого дома за ФИО1 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за ФИО3 <данные изъяты> признано право собственности на 0,14 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из в основном строении лит «А» помещения № 1 - 19,5 кв.м., № 2 -11,0 кв.м., №1-21,2 кв.м., № 1 -18,0 кв.м., № 2 – 10,9 кв.м., № 3 -6,3 кв.м., № 1-18,0 кв.м., № 2 -17.3 кв.м., в пристройке лит «А2» помещение № 2 -13,2 кв.м., в пристройке лит «А6» помещение № 3 013,4 кв.м., пристройка лит «А8» № 4 - 13,2 кв.м., пристройка лит «А5» № 3 - 6,8 кв.м., холодная пристройка лит «а5»-2,7 кв.м., веранда лит «а» -7,3 кв.м., веранда лит «а4» -3,4 кв.м., веранда лит. «а6» -2,6 кв.м., надворные постройки лит. Г,Г1,Г2.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> Выделить в собственность Грудень <данные изъяты> (доля в праве - 1) часть жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А помещение №2 (жилое) площадью 21,2 кв.м, в лит.А2 помещение №2 (жилое) площадью 13,2 кв.м, в лит.А6 помещение №3 (кухня) площадью 13,4 кв.м, также веранду лит.а помещение № 4 площадью 7,3 кв.м (площадь застройки 7,5 кв.м), из хозяйственных построек: уборная лит.Г2.

Выделена в общую долевую собственность ФИО1 <данные изъяты> (доля в праве - 43/100), ФИО3 <данные изъяты> (доля в праве - 21/100), ФИО5 <данные изъяты> (доля в праве -36/100) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А: помещение № 1 (жилое) площадью 19,5 кв.м, помещение № 2 (кухня) площадью 11,0 кв.м, холодная пристройка лит.а5 помещение № 3 площадью 2,7 кв.м, в лит.А: помещение № 1 (жилое) площадью 18,0 кв.м, помещение № 2 (жилое) площадью 10,9 кв.м, помещение № 3 (коридор) площадью 6,3 кв.м, лит.А8 помещение № 4 площадью 13,2 кв.м, в лит.А: помещение № 1 (жилое) площадью 18,0 кв.м, помещение № 2 (жилое) площадью 17,3 кв.м, лит.А5 помещение № 3 (кухня) площадью 6,8 кв.м, также веранда лит.а4 помещение № 5 площадью 3,4 кв.м (площадь застройки 3,5 кв.м), веранда лит.а6 помещение № 4 площадью 2,6 кв.м (площадь застройки 2,6 кв.м), из хозяйственных построек: сарай лит.Г, сарай лит.Г1.

Прекращено право общей долевой собственности Грудень <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенную решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 имеет в общей долевой собственности 18/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от <дата>, экспертами произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, На момент провдения осмотра в жилом доме сложился между собственниками порядок пльзования, при котором жилой дом фактически разделен между собственниками на обособленные и изолированные помещения с отдельными входами и коммуникаицями, независимыми от других собственников, к помещениям организован доступ с земель общего пользования.

Экспертом установлено, что ФИО1 М,В. Выполнены работы по реконструкции части жилого дома, находящейся в его фактическом пользовании: пристройки А8а4 демонтированы, возведены помещения 1,2,3, что привело к увеличению площади дома, находящейся в пользовании ФИО2 с 51,8 кв.м. до 72,3 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект - часть жилого дома с к№ соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, что допускает возможность раздела указанного жилого дома с целью образования дома блокированной застройки.

Эксперт указывает, что выделить в единоличную собственность ФИО1 <данные изъяты> часть дома с кадастровым № общей площадь 51,8 кв.м, в том числе отапливаемой 47,8 кв.м в составе помещений: в основном строении лит. А помещение № 1 жилая площадью 18,0 кв.м, помещение № 2 жилая площадью 10,9 кв.м, помещение № 3 коридор площадью 6,3 кв.м, в лит. А8 помещение № 4 кухня площадью 13,2 кв.м, в лит. а4 помещение № 5 пристройка веранда площадью 3,4 кв.м не представляется возможным по причине выполнения истцом работ, связанных с реконструкцией жилого дома.

Техническое состояние жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес>, допускает возможность реального раздела жилого дома, исходя из его технического состояния и конструктивных особенностей.

При этом по данным натурного осмотра и изучения материалов дела установлено, что между собственниками жилого дома до <дата> сложился порядок пользования, согласно которому помещения жилого дома фактически разделены на блоки, находящиеся в пользовании отдельных семей, блоки имеют общие стены без проемов, для каждого блока предусмотрены самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, блоки имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ши под другими блоками. Из указанного жилого дома согласно решению Пушкинского городского суда МО от <дата> <данные изъяты> выделено 105,9 кв.м, указанная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет под к№. Кроме того, из жилого дома с к№ выделена часть жилого дома с к№ площадью 32,6 кв.м, информации о собственнике, размере его доли в материалах дела не содержится. Кроме того, ФИО2 выполнены работы по реконструкции находящихся в его пользовании построек, что привело к изменению площади жилого дома с к№. В связи с вышеуказанным, выдел доли ФИО2 из жилого дома с к№ произведен по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования, без учета долей сторон в праве собственности на жилой дом, согласно которому ФИО2 передается в собственность блок 1 площадью 72,3 кв.м. Выдел доли ФИО2 из жилого дома с к№ произведен по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования, в связи с чем, варианты выдела с отступлением от идеальных долей и размер денежной компенсации экспертами не рассчитывались.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Грудень <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, согласно которому выделить в собственность ФИО2 блок 1 площадью 72,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, составленного <данные изъяты> в координатах поворотных точек контура жилого дома, представленных в экспертном заключении:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2025 года.

Судья М.С. Солнцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →