Дело № (2-8153/2024)
50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре О,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Г, А о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
по встречному иску Г к Б, А о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Б обратился в суд с иском о выделе <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, площадью <данные изъяты> прихожая – <данные изъяты> (лит.А7), ванная – 5, кв.м (лит.А7), кухня – <данные изъяты> (лит.А3), комната – <данные изъяты> (лит.А3), комната – <данные изъяты> (лит.А3), а также постройка хозяйственного назначения сарай - <данные изъяты> (лит.Г6), прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования под - под индивидуальное жилищное строительство. Сособственниками жилого дома являются: Г - <данные изъяты>, А - <данные изъяты> Б - <данные изъяты> Б - <данные изъяты>, Б - <данные изъяты> Согласно сложившемуся порядку пользования, а также данным технического паспорта домовладения от <дата>, <данные изъяты>
Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить <данные изъяты> долей жилого дома, признать за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты>.м, жилой площадью - <данные изъяты>, состоящую из: прихожей площадью - <данные изъяты>.м (лит.А7), ванной площадью - <данные изъяты> (лит.А7), кухни площадью - <данные изъяты>.м (лит.А3), комнаты площадью <данные изъяты>.м (лит.А3), комнаты площадью - <данные изъяты>.м (лит.А3), а также постройку хозяйственного назначения - сарай площадью <данные изъяты> (лит.Г6).
Г обратился в суд со встречным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящие из: прихожей – <данные изъяты> (лит.А4), кухни – <данные изъяты> кв.м (лит.А4), комнаты – 24,4 кв.м (лит.А4), а также постройку хозяйственного назначения сарай – <данные изъяты>лит.Г). Также на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования под - под индивидуальное жилищное строительство. Ответчику принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью - <данные изъяты>, состоящая из: прихожей площадью - <данные изъяты>м (лит.А4), кухни площадью - <данные изъяты>.м (лит. А4), комнаты площадью - кв.м (лит.А4), а также постройка хозяйственного назначения - сарай площадью 2.м (Лит.Г). Данная квартира и сарай расположены на принадлежащем Г на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты>. Каждая из квартир (частей дома) изолирована от других частей дома, оборудована отдельной входной группой, в каждой квартире (части дома) имеется своя кухня, уборные. Квартира № составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
Просит суд прекратить право общей долевой собственность на жилой дом, <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью - <данные изъяты>.м, жилой площадью - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Б Р, поддержала заявленные требования, пояснила, что согласна с заключением экспертизы, не возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Г Г не возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.
Ответчик А не в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.
Третьи лица Б, Б, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Б является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> и <дата> соответственно, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.24-25, 28-30).
Решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей собственности Б, Б на жилой дом, установлены доли в праве собственности на жилой дом: за Б - <данные изъяты> долей в праве собственности; за Х -<данные изъяты> долей в праве собственности; за Г - <данные изъяты> долей в праве собственности. Из решения суда следует, что Б являлась собственником <данные изъяты> долей дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м, Б – <данные изъяты> долей дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Б – <данные изъяты> жилого дома, Х – <данные изъяты> долей жилого дома, Г – <данные изъяты> доли жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано: за Б <данные изъяты> за Г – <данные изъяты>, за А – <данные изъяты> (л.д.28-30).
Таким образом, право собственности на доли жилого дома, установленные решением суда от <дата>, зарегистрировано только за А У Б, Г доли остались прежние.
Из пояснений сторон следует, что порядок пользования сложился на протяжении многих лет, споров между совладельцами нет, части дома имеют отдельные входы и коммуникации.
Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>», из заключения экспертизы следует, что по данным ЕГРН на <дата> общая площадь жилых помещений исследуемого жилого дома с КН № составляет <данные изъяты>. Этажность здания - 1 этаж. На момент исследования общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Жилой дом фактически разделен на три обособленных друг от друга жилых помещения (квартиры): - помещение №l в пользовании ФИО1, площадью <данные изъяты> № в пользовании Б, площадью <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> находилось в пользовании Б На момент исследования – демонтировано, помещение № в пользовании А, площадью <данные изъяты>. Физический износ строения составляет <данные изъяты>. Кадастровая стоимость здания по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость здания на дату исследования составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Экспертом установлено, что состав жилого дома изменился относительно данных технической инвентаризации 2006 года в связи с демонтажом части жилого дома. Были демонтированы литеры А, А1 составляющие помещение №. Демонтированная часть жилого дома находилась в пользовании Б По данным технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата> установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, разрешение на которую не предъявлено.
Реконструкция выражена в возведении пристройки лит.А7, площадью 13,1 м2 со следующими помещениями: № прихожая <данные изъяты> № санузел <данные изъяты>; № кладовая, <данные изъяты>.
Техническое состояние конструкций и инженерных систем пристройки лит. А7, площадью <данные изъяты> оценивается как работоспособное. В целом по жилому дому после произведённой реконструкции, нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм - отсутствуют. Жилой дом после произведённой реконструкции соответствует нормативным требованиям. Производство строительных работ по устранению несоответствий не требуется. Жилой дом с КН № площадью <данные изъяты> произведённой реконструкции не нарушает права третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет: <данные изъяты> по данным ЕГРН на ноябрь <данные изъяты> По данным материалов гражданского дела № (выписка от <дата>), доли собственников исследуемого жилого дома составляли следующие значения: Б <данные изъяты> долей в праве;
ФИО1 <данные изъяты> в праве; А <данные изъяты> в праве; итого <данные изъяты>. Исходя из фактического показателя общей площади жилого дома, равного <данные изъяты> следующие значения: Б <данные изъяты>; А <данные изъяты>
Выдел истцу и ответчику долей жилого дома в соответствии с размерами идеальных долей невозможен, т.к. одна из долей жилого дома была демонтирована. Однако несоответствие фактически выделяемого имущества доле в праве собственности на него не является препятствием реального раздела, при согласии на то всех собственников.
Истцу выделяется изолированный и автономный жилой блок №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Жилой блок №, площадью 60,l м2 оборудован индивидуальными подключениями к сетям инженерных коммуникаций и имеет отдельный выход на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>; принадлежащий Б
Стороне ответчика по первоначальному иску ФИО1 выделяется изолированный и автономный жилой блок № (дом блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты>, включающий в себя следующие помещения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> подключениями к сетям инженерных коммуникаций и имеет отдельный выход на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>
А выделяется <данные изъяты> в праве в жилом доме с КН №, общей площадью <данные изъяты> с порядком пользования следующими помещениями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого по помещению № площадь составляет <данные изъяты>м.
Жилое помещение, <адрес>, <данные изъяты> индивидуальными подключениями к сетям инженерных коммуникаций и имеет отдельный выход на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>
Экспертом не рассчитывались компенсации за неравномерность выделяемых площадей долям в праве собственности, т.к. одна из частей жилого дома была демонтирована. Также расчёт компенсаций за неравномерность выделяемых площадей не производился, т.к. сособственники Б, ФИО1 и А не имеют претензий друг к другу в части владения и пользования помещениями жилого дома. Для обеспечения возможности реального раздела жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, не требуется производить строительных работ и работ по переоборудованию. Выделяемые помещения имеют разделительные стены без проёмов, индивидуальные подключения к инженерным сетям и отдельные выходы на обособленные земельные участки. В данном варианте переоборудования не требуются.
Выводы экспертов, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не оспаривались и не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность Б части жилого дома (жилой блок), общей площадью 60,1 кв.м, состоящей из помещений<данные изъяты>
Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ между Б, Г А
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Б к Г, А о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Встречный иск Г к Б, А о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>.
Выделить в собственность Б часть жилого дома (жилой блок), общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: <данные изъяты>
Выделить в собственность Г часть жилого дома (жилой блок), общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: <данные изъяты>
Выделить в собственность А часть жилого дома (жилой блок), общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме– <дата>.
Судья: