УИД 05RS0№-98
№2-77/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,
с участием истицы М., ее представителя Г., представителя ответчика М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М., М. к М. о выделе доли жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 05:09:000008:1867, 05:09:000008:1405, прекращение права общей долевой собственности, по встречному иску М. к М. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
установил:
истцы обратились с вышеназванным иском в суд, по тем основаниям, что ей и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867 на земельном участке площадью 402,36 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенный по адресу: РД, <...>. Жилой дом представляет собой двухэтажное строение с хозяйственными постройками под литерами «А1», «А2», «Г». В 2015 году их брак расторгнут, с указанного времени вместе с четырьмя детьми она проживала и продолжает проживать на съемной квартире, поскольку нет своего жилья, нет стабильного заработка, что весьма обременительно. Она обращалась к ответчику в досудебном порядке о предложением решить этот вопрос путем составления нотариального соглашения. Однако ответа не поступило. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд. Поскольку, вышеуказанное имущество приобретено в совместном браке, то доли в этом имуществе признаются равными. Потому просит суд выделить в счет причитающейся ей 1/2 доли следующие помещения в жилом доме площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867, по адресу: РД, <...>; в литере «А2» на втором этаже коридор - 30,6 м?, жилая - 34,41 м?, жилая - 17,94 м?, жилая - 15,18 м?, итого - 98,13 м?; гостиная - 48,75 м?, навес - 52,65 м?, расположенные на 1-м этаже литера «А1». Всего: 199,53 м?; ответчику выделить следующие помещения в литере «А1» на первом этаже: коридор - площадью 30,6 м?, жилая - 13,486 м?, жилая - 18,135 м?, жилая - 17,94 м?, жилая -13,34 м?, итого по литеру «А1» - 93,5 м?; в литере «Г» сарай - 27,75 м?, кладовая - 13,5 м?, кухня - 25,5 м?, баня - 9,0 м?, санузел - 6,0 м?, итого по литеру «Г» - 81,75 м?. Всего: 175,25 м?; прошу взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию за превышающий размер доли исходя из кадастровой стоимости; выделить в счет причитающейся ей 1/2 доли земельный участок площадью 201,18 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенный по адресу: РД, <адрес>; прекратить за М. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>.
В последующем истцы уточнили свои требования просили суд аннулировать за М. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес> и признать общей собственностью указанный жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: РД, <адрес>, включая М., М., М., М.; выделить в счет причитающейся истцу и соистцам 5/8 доли в жилом доме площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867, расположенном по адресу: РД, <адрес>, следующие помещения: В литере «А2» на втором этаже: коридор - 30,6 м?, жилая - 34,41 м?, жилая - 17,94 м?, жилая - 15,18 м?, итого: 98,13 м?; земельный участок площадью 251,5 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенный по адресу: РД, <адрес>; ответчику выделить в счет причитающейся 3/8 доли в жилом доме площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867 следующие помещения: в литере «А1» на первом этаже: коридор - 30,6 м?, жилая - 13,486 м?, жилая - 18,135 м?, жилая - 17,94 м?, жилая - 13,34 м?, гостиная - 48,75 м?, навес - 52,65 м?, итого 194,9 м?; в литере «Г» сарай - 27,75 м?, кладовая - 13,5 м?, кухня - 25,5 м?, баня - 9,0 м?, санузел - 6,0 м?, итого по литеру «Г» - 81,75 м?, всего: 276,65 м?; земельный участок площадью 150,88 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенный по адресу: РД, <адрес>, взыскать с М. в пользу М., М. и М. денежную компенсацию по рыночной стоимости за превышающий размер доли ответчика в жилом доме в размере 136,1 м?; прекратить за М. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>; прекратить за М. право общей долевой собственности на жилой дом площадью 374,8 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1867 и земельный участок площадью 402,36 м?, с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенные по адресу: РД, <адрес> (ныне Имамаликади) 11; признать общей собственностью жилой дом площадью 374,8 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1867 и земельный участок площадью 402,36 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1405, расположенные по адресу: РД, <адрес> (ныне Имамаликади) 11, включая М., М., М., М.; выделить в натуре в счет причитающейся истцу и соистцам 3/4 доли в жилом доме и земельном участке, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.(Имамаликади), 11 пропорционально долям.
Ответчик М., не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд с встречным иском к М. и просит суд признать договор купли-продажи заключенный между А. и М. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, прекратить право собственности за М. и М. на дом и земельный участок расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский р-он, <адрес>.
Истец М., выступающая как от своего имени, так и как законный представитель несовершеннолетних истцов М., М., представитель Г. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик М. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката М., который исковые требования М. не признал, просил удовлетворить встречный иск М.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Управления ОПФР по РД в <адрес>, УСЗН МР «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.
Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, М. и М. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
М. и М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 374,78 м?, литер «А», «Г», с кадастровым номером 05:09:000008:1867, земельный участок площадью 402,36 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1495, расположенные по адресу: <адрес>.
Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.
Как следует из объяснений истица, ответчик занимает и пользуется всей недвижимостью. Соглашение о разделе спорного дома между сторонами не достигнуто.
Согласно разъяснениям в абз. 2 пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).
С целью проверки доводов сторон, судом в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ проведена судебной комплексная экспертиза по делу.
Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом рассмотрены два варианта выдела доли из общего имущества - жилого дома общей площадью 206,58 м? (при измерении экспертом) и земельного участка (при измерении экспертом) площадью 503,57 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1867, расположенные по адресу: Р.Д., <адрес>. В первоначальном виде в жилом домовладении имеются: 1-й этаж: - № (коридор) площадью помещения 44,00 м?, № (комната) площадью помещения 18,12 м?, № (комната) площадью помещения 18,55 м?; № (комната) площадью помещения 20,88 м?. 2-й этаж: - № (коридор) площадью помещения 26,07 м?, № (с/у) площадью помещения 4,8 м?, № (зал) площадью помещения 41,22 м?, № (комната) площадью помещения 15,46 м?, № (комната) площадью помещения 17,48 м?. <адрес> жилого дома составляет: 206,58 м?.
Вариант №
Разделить двор № общей площадью 279,86 м? на три части – земельный участок № площадью 104,79 м?, выделить М., двор № площадью 89.55 м?выделить М., двор № общей площадью 98,37 м? оставить в общем пользовании, устроить л/к на второй этаж со двора №.
Жилой дом литера А:
Коридор № площадью 26,07 м?, с/у № площадью 4,8 м?, с/у № площадью 4,8 м?, зал № площадью 41,22 м?, комната № площадью 15,46 м?, комната № площадью 17,48 м?, выделить М.
Коридор № площадью 44 м?, комната № площадью 18,12 м?, комната № площадью 18,55 м?, комната № площадью 20,88 м?, выделить М.
Сарай и жилая зона:
Помещения сарая под номером № общей площадью 27,56 м? выделить М., жилая зона № общей площадью 49,47 м? выделить М.
Земельный участок:
Земельный участок общего пользования № площадью 49,34 м? (98,68* 1/2=49,34 м?), земельный участок общего пользования № площадью 60,17 м? (120,34* 1/2=60,17м?), земельный участок № площадью 142,47 м?. Земельный участок общей площадью 251,98 м? выделить М.
расчет: 49,34+60,17+142,47=251,98 м?.
Остальная часть земельного участка площадью 251,59 м? выделить М.
Расчет: 503,57-251,98=251,59 м?.
Вариант №
Домовладение:
- Разделить двор № общей площадью 279,86 м? на 2 части - земельный участок № площадью 145,34 м? выделить М.; двор № площадью 136,23 м? выделить М., устроить л/к на второй этаж со двора №.
Жилой дом литера А:
Коридор № площадью 26,07 м?, с/у № площадью 4,8 м?, с/у № площадью 4,8 м?, зал № площадью 41,22 м?, комната № площадью 15,46 м?, комната № площадью 17,48 м?, выделить М.
Коридор № площадью 44 м?, комната № площадью 18,12 м?, комната № площадью 18,55 м?, комната № площадью 20,88 м?, выделить М.
Сарай н жилая зона:
Помещения сарая под номером № общей площадью 27,56 м? и наружный с/у № площадью 2,91 м? выделить М., жилая зона № общей площадью 49,47 м? выделить М.
Земельный участок:
Земельный участок общего пользования № площадью 60,17 м? (120,34* 1/2=60,17), и земельный участок № площадью 190,80 м?.
Земельный участок общей площадью 251,98 м? выделить М.
расчет: 60,17+190,80=250,98 м?.
Остальная часть земельного участка площадью 251,59 м? выделить М.
Расчет: 503,57-250,98=252,59 м?.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью 503 м? с кадастровым номером 05:09:000008:1495, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 223 954 руб.; жилого дома по адресу: <адрес>, согласно действующим рыночным ценам без учета стоимости земельного участка с учетом прибыли предпринимателя, определенная затратным подходом составляет: 3 828 544 руб.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего дела, при этом судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить раздел совместного имущества согласно второго варианта, предложенного экспертом, частично удовлетворив исковые требования М.
Разрешая встречные исковые требования М. суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
В соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в Карабудахкентский отдел Управления Росреестра.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения сторон договора купли-продажи недвижимого имущества создать соответствующие сделке правовые последствия, либо совершения сделки лишь для вида, встречным истцом не представлено.
Иные доводы М. и его представителя в силу действующего законодательства не являются основанием для признания сделки мнимой.
Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск М., М., М. к М., удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре
Домовладение:
- Разделить двор № общей площадью 279,86 м? на 2 части - земельный участок № площадью 145,34 м? выделить М.; двор № площадью 136,23 м? выделить М., устроить л/к на второй этаж со двора №.
Жилой дом литера А:
Коридор № площадью 26,07 м?, с/у № площадью 4,8 м?, с/у № площадью 4,8 м?, зал № площадью 41,22 м?, комната № площадью 15,46 м?, комната № площадью 17,48 м?, выделить М.
Коридор № площадью 44 м?, комната № площадью 18,12 м?, комната № площадью 18,55 м?, комната № площадью 20,88 м?, выделить М.
Сарай н жилая зона:
Помещения сарая под номером № общей площадью 27,56 м? и наружный с/у № площадью 2,91 м? выделить М., жилая зона № общей площадью 49,47 м? выделить М.
Земельный участок:
Земельный участок общего пользования № площадью 60,17 м? (120,34* 1/2=60,17), и земельный участок № площадью 190,80 м?.
Земельный участок общей площадью 251,98 м? выделить М.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска М. к М. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 09.2025.
Председательствующий: А.А. Казаватов