<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО4 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 которым просит выделить в собственность по ? доле за каждым, отдельно стоящий жилой дом назначение – жилое, состоящий из лит. а1, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственниками жилого дома площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО3 общая долевая собственность 42/200 доли в праве; ФИО13 З.Б. общая долевая собственности 42/200 доли в праве; ФИО2 (ныне умершая) общая долевая собственность 58/100 доли в праве. Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> спорный жилой дом состоял из: лит.а, лит.а1, лит.А, лит.А1, лит.А2. ФИО2 умерла, наследниками к ее имуществу являются ответчики ФИО4 и ФИО5 <дата> ФИО8 (правопредшественник истцов) и ФИО2 заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого ФИО2 снесла находившиеся в ее владении и фактическом пользовании лит. А и лит.а, общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой – 14,9 кв.м, расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер> и возвела на их месте жилой дом лит.Б. ФИО8 переходит в собственность жилой дом лит.А1-А2-а1-а2-Г, Г1, Г2, Г3-Г4. ФИО8 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала вышеуказанное соглашение. В последующем ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на лит.Б площадью 155 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Однако, право общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, прекращено не было.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, которым просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 58/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ФИО9, действующая по доверенности, представила заявление, в соответствии с которым исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10, действующий по доверенности, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представлено. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3, является собственником 42/200 долей, ФИО13 З.Б. (<...> является собственником 42/200 долей, ФИО2 является собственником 58/100 долей жилого дома площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы являются собственниками по ? доле за каждым земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 454+/-15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> ФИО8 (правопредшественник истцов) и ФИО2 заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого ФИО2 снесла находившиеся в ее владении и фактическом пользовании лит. А и лит.а, общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой – 14,9 кв.м, расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, и возвела на их месте жилой дом лит.Б. ФИО8 переходит в собственность жилой дом лит.А1-А2-а1-а2-Г, Г1, Г2, Г3-Г4.

ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на лит.Б площадью 155 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер> прекращено не было.

ФИО2 умерла <дата>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от <дата>, выданного нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО11, право собственности на ? долю жилого дома площадью 155 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> перешло ФИО4

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>9 от <дата> ? доля жилого дома площадью 155 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.З ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО12, которое судом принимается в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства. Возражений относительно данного доказательства ответчиками не представлено.

Согласно технического заключения эксперта ФИО12, экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела долей ФИО3 и ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером <номер>. Истцам в общую долевую собственность выделяется жилой дом, состоящий из: жилая пристройка лит. А1 общей площадью жилых помещений 23,1 кв.м, жилая пристройка лит. А2 общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м, веранда лит. а1 площадью 6,9 кв.м. Всего: общей площади жилых помещений 36,8 кв.м, площади всех частей здания 43,7 кв.м. Оставшаяся от выдела часть жилого дома, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО2 ныне не существует, демонтирована в <дата>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 6 постановления <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3, ФИО1, по ? доле за каждым, отдельно стоящий жилой дом назначение – жилое, состоящий из лит. а1, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на жилой дом площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 58/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: