О расторжении договора о реализации туристского продукта
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с прекращением действия договора, по которому предоставляются туристические услуги. Здесь рассматриваются вопросы, когда и на каких основаниях стороны могут договориться о прекращении обязательств, или когда суд принимает решение о расторжении сделки из-за нарушения условий, неисполнения обязательств или других существенных обстоятельств.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного 21.01.2022 (заказ № 1228034, заявка № 8525037); взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма в связи с их
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, защите прав потребителей удовлетворить частично
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб», обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> пояснила об обстоятельствах дела согласно изложенному в иске, поддержала заявленный иск к ООО «Балтик Вояж» только в части исковых требований о расторжении договора № от 21 февраля 2022 года
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по договору № № от 21 февраля 2022 года туроператором ООО «ПЕГАС СПб» не исполнены, суд считает, что договор № 2501, заключенный 21 февраля 2022 года между <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Вояж» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического
Басманный районный суд (Город Москва) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русский Путешественник» о расторжении договора о реализации туристского, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.08.2024 между ним и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта, по которому компания
Мотивировочная часть
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ООО «Русский Путешественник» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Уватский районный суд (Тюменская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 249000 рублей, штраф в размере 50%
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата обезличена) между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-31/08/2023-2, в соответствии с которым исполнитель принял
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подлежит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ) к индивидуальному предпринимателю <ФИО> ), обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс-<ФИО>» удовлетворить частично
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «Лас Вегас» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заключен договор о реализации туристского
Описательная часть
Солодовникова Е.А., действующая на основании доверенности в интересах <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Полагала
Мотивировочная часть
При этом, из материалов дела следует, что <ФИО> не намерен воспользоваться равнозначным туристским продуктом в срок, установленный Положением от 20 июля 2020 года, о чем сообщил ответчику в своем письменном заявлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее - ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> Солодовникова Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается платежным поручением №, что <дата> ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» перечислило сумму туристского продукта в размере в пользу <ФИО> При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации
Вводная часть
МВ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 12 февраля 2022 года между ней и ООО «Прайм Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 60810
Описательная часть
В судебном заседании истец МВ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 года между ООО «Прайм Тур» (агентство)
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Прайм Тур» в размере
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТур» в пользу МВ уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 60810 от 12 февраля 2022 года денежные средства в сумме 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей, проценты
Тамбовский районный суд (Амурская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к ООО «ПраймТур», в обоснование указав, что 08.01.2020 между ней и ООО «ПраймТур» (далее - турагент) заключен договор № предметом которого является обязанность турагента по заданию Заказчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
А.Ю. <ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ИП Е.Ю. <ФИО>, ООО «Веди Групп» (далее по тексту ответчики) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между ИП Е.Ю. <ФИО> (агент) и А.Ю. <ФИО> (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.7 - 9). Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства
Мотивировочная часть
Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств – удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2020г. между ним и ответчиком был заключён договор как с туроператором
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 14.02.2020г. между <ФИО> и ООО «Анекс Туризм» был заключён договор как с туроператором через турагента ООО «МТК». За услуги
Мотивировочная часть
На момент рассмотрения дела ответчик возвратил истцу уплаченные за тур денежные средства, в связи с чем договор считается расторгнутым и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», туроператору ООО ГОР-ТУР, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года №, заключенный между ней и ООО ГОР-ТУР
Описательная часть
Судом установлено, что 18 января 2020 года между турагентом ООО «ГОР-ТУР», действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств удовлетворить в части
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> истцом <ФИО> была приобретена санаторно-курортная путевка в ООО Санаторий «Старинная Анапа» с полным пансионом на период с <дата> по <дата> (бронь №). Согласно
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 341,63 рублей. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> () к ООО Санаторий«Старинная Анапа» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств. В обоснование указав, что --.--.---- г. между
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор №-- о реализации
Мотивировочная часть
Письмом ООО «Библио-Глобус Туроператор» от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца отказано, при этом указано, что актуальная информация о проведении ремонта главного бассейна возле пляжа и зоны вокруг с применением строительной
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур» (Туроператор «Тез Тур»), <ФИО> о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств, по которому просит расторгнуть договор о реализации
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания оплаченных, но не оказанных туристских услуг в размере 92000 рублей, подлежащими взысканию. Следовательно, так как ответчиком ООО «Компания Тез Тур»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Компания Тез Тур» (Туроператор «Тез Тур»), индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СпецПроект» и ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 01 февраля 2020 г. № TUR-01/02/2020-1, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2020 г. между истцом и ООО «СпецПроект» был заключен договор договор № TUR-01/02/2020-1 о реализации туристского продукта, по которому ООО «СпецПроект» обязалось
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор от 17.12.2021 № о реализации туристического продукта
Описательная часть
Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что 17.2.2021 между ООО «Мастерская путешествий Зефир»
Мотивировочная часть
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, судом не установлено. Истец на наличие таких обстоятельств также не указывал. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» расторжении договора о реализации туристического продукта от 16.02.202 года, взыскании денежных средств, уплаченных за аннулированный тур в размере 13 478,08 рублей, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что 16.02.2022 года между <ФИО> и ООО «Анекс Туризм» заключен договор-оферта о реализации туристского продукта на сумму 250 660,32 рублей с целью совершения туристической поездки в количестве 5 человек
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что доказательств несения фактических расходов по туру со стороны ответчика
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2021 года между сторонами заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года между <ФИО> (заказчик) и ООО «Волга Тур-М» (компания) заключен договор о реализации туристического прокуда, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АМИГО» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27.01.2020 между ним и турагентом <ФИО>, действующей по поручению Туроператора
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 27.01.2020 г. <ФИО> (Заказчик, турист) заключил с турагентом <ФИО>, действующей по поручению Туроператора ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора туристического продукта, а ответчиком понесены расходы по оформлению визы, (услуга консульским отделом оказана полностью) суд считает взыскать с ответчика
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» и просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которых просит
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности
Резолютивная часть
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от <дата>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда 5 000 рублей (пять тысяч рублей), проценты
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» и просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП <ФИО> (исполнитель), действующей по поручению туроператора и <ФИО> заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности
Резолютивная часть
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от <дата>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу <ФИО> денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к ООО «Вариант плюс» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Вариант плюс»
Описательная часть
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, в заключении указали о том, что поддерживают исковые требования <ФИО> Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исходя
Мотивировочная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской
Одинцовский городской суд (Московская область) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тез Тур», ООО «ГЕОметрия» о защите прав потребителей, в котором просила суд, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор о реализации туристского
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Компания «Тез Тур» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя и ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Геометрия» и ООО «Тез Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Анекс Туризм», в обоснование которого указал, что <дата> между турагентом ООО «Пятница» и <ФИО> был заключен Договор №№ о реализации туристского продукта в ОАЭ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказалась от исковых требований в части уплаченных по договору денежных средств в размере 258 000 рублей, поскольку
Мотивировочная часть
Согласно официальной информации Ростуризма никаких ограничений о запрете вылетов в ОАЭ не имеется. Согласно договору авиаперелет по туристической путевке должна была осуществить российская авиакомпания «AZUR AIR». Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм" и ИП <ФИО> о расторжении договора о реализации туристического продукта/услуг № от 17.02.2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в общей сумме 235 536
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, указав, что оплата по договору была ему возвращена после подачи иска в суд, однако, он настаивает на удовлетворении иных требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возврат денежных средств в установленный законом 10-ти дневный срок осуществлен не был. Вместе с тем, возврат денежных средств в установленный законом 10-ти дневный срок осуществлен не был. Исходя
