РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5680/22 (77RS0031-02-2022-009722-03) по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного 21.01.2022 (заказ № 1228034, заявка № 8525037); взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма; неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере сумма и с момента принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2022 между ФИО1 и ООО «Интернет Технологии» и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта в Мексику, полуостров Юкатан, 1 линия (заказ № 1228034, заявка № 8525037), на 2-х человек (в том числе один несовершеннолетний ребенок) (далее - Договор). По условиям Договора, ООО «Интернет Технологии» обязуется по заданию Истца оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные Договором, а Истец обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.). 21 января 2022 года Истцом произведена полная оплата туристического продукта в размере сумма Турпоездка должна состояться в период с 08.05.2022 по 18.05.2022. Однако Ответчик без объяснения причин отменил заказ № 1228034 по указанной выше заявке и соответственно в одностороннем порядке отказался исполнять условия вышеуказанного Договора. В соответствии с условиями Договора (раздел 6) Истец направил Ответчику и ООО «Интернет Технологии» претензии с требованием о расторжении Договора о реализации туристского продукта заключенного 21.01.2022 (заказ № 1228034, заявка № 8525037) с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма Однако на момент подачи иска в суд Ответчик не исполнил требования Истца о возврате денежных средств.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма в связи с их добровольным удовлетворением в ходе рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 16.08.2022 производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ООО «Интернет технологии» явку в суд своего представителя не обеспечил, о слушании дела надлежащим образом извещен, письменного мнения по иску не представил.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.
Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно абз. 2, 3, 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.01.2022 между ФИО1 и ООО «Интернет Технологии» был заключен договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта в Мексику, полуостров Юкатан, 1 линия (заказ № 1228034, заявка № 8525037), на 2-х человек (в том числе один несовершеннолетний ребенок). По условиям Договора, ООО «Интернет Технологии» обязуется по заданию Истца оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные Договором, а Истец обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).
В туристский продукт с 08.05.2022 по 18.05.2022 для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги:
- проживание в отеле «Riu Dunamar 5 ****** (Плайя-Мухерес), в номере категории Double Standard (DBL), и типом питания по системе AI;
- авиаперелет по направлению Москва - Канкун - Москва;
- медицинское страхование на период путешествия;
- предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.
Истцом произведена полная оплата туристского продукта в размере сумма
Данная заявка была аннулирована 22.03.2022 .
Как следует из письменных объяснений представителя ответчика, 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:
- с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;
- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
14.04.2022 истец направила в адрес турагента и туроператора претензию о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, которое было удовлетворено ответчиком только 02.08.2022.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Между тем, как установлено в судебном заседании, никаких решений или рекомендаций, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) – Соединённых Штатов Мексики угрозы безопасности их жизни и здоровью со стороны Ростуризма не принято и не опубликовано, в связи с чем, истец расторг договор на основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно, в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (в данном случае - введение режима самоизоляции и прекращение авиасообщения).
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, активность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному возврату денежных средств, при этом обстоятельства, которые являются основанием освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, по делу не установлены, в связи с чем, суд полагает требования истца законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1-4 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствие со ст. 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом, заявление об отказе от договора истец направил в адрес туроператора 14.04.2022, получено последним 17.04.2022, что следует из сведений официального сайта Почта России при отслеживании почтового отправления EMS ED241158012RU, следовательно, с указанного времени договор считается расторгнутым, а возврат денежных средств подлежал осуществлению в срок не позднее, 27.04.2022, таким образом просрочка исполнения обязательства наступила с 28.04.2022. Судом также установлено, что возврат денежных средств осуществлен 02.08.2022, период просрочки исполнения обязательства составляет с 28.04.2022 по 02.08.2022 и составляет 97 дней.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма х 3% х 97 дней = сумма), в пределах установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не более стоимости услуги.
Оснований для взыскания неустойки на основании статей 22,23 Закона о Защите прав потребителей, суд не усматривает.
Однако, суд не находит оснований для взыскания неустойки в вышеуказанном размере, полагая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, то обстоятельство, что туристическая отрасль – одна из тех отраслей российской экономики, которая является наиболее пострадавшей от введенных экономических санкций, суд приходит к выводу, что исчисленная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить её до сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца, составляет сумма (сумма (неустойка) + сумма ) х 50 %.
Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,103,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.
Судья фио