86RS0001-01-2022-003943-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

с участием : представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.03.2022 года ; представителя Роспотребнадзора ФИО2, действующего на основании доверенности № 20 от 18.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2396/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме,

установил :

ИстецФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 года между ФИО3 и Туристическим агентством ООО « Кругосвет86», выступающим в качестве турагента был заключен договор № 1064 о реализации туристского продукта во Вьетнамскую Республику ( номер заявки 8583583), на одного человека. Стоимость турпродукта составила 112 150 руб., истцом было уплачено согласно кассовым чекам 114 900 руб., а также оплачена стоимость авиабилета в размере 17 300 руб. Согласно, заключенному договору турпоездка должна состояться в период с 17.03.2022 года по 27.03.2022 года. 05.03.2022 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму со ссылкой на официальное сообщение Федерального агенства воздушного транспорта ( Росавиация) было опубликовано официальное сообщение, временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Истец просит суд расторгнуть договор № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта, заключенного между ФИО3 и ООО « Кругосвет86», действующего от имени ООО «Анекс Туризм». Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта в размере 114 900 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 частично отказался от исковых требований в части расторжения договора № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта, заключенного между ФИО3 и ООО « Кругосвет86», действующего от имени ООО «Анекс Туризм», взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта в размере 114 900 рублей, так как после обращения истца в суд с исковым заявлением, 17.06.2022 года ответчиком был осуществлен возврат по заявке 8583583 в полном объеме. На остальных исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. настаивает.

Истец ФИО3, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Кругосвет86» в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

ПредставительРоспотребнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 18.01.2022 года, требования ФИО3 поддержал, представил письменные пояснения согласно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2022 года истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

17 июня 2022 года на основании платежного поручения № 011931 ООО «Регион Туризм» перечислило ФИО3 возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуги по заявке 8583583 в размере 119 638 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО1 частично отказался от исковых требований в части расторжения договора № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта, заключенного между ФИО3 и ООО « Кругосвет86», действующего от имени ООО «Анекс Туризм», взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору № 1064 от 09.02.2022 года о реализации турпродукта в размере 114 900 рублей, так как после обращения истца в суд с исковым заявлением, 17.06.2022 года ответчиком был осуществлен возврат по заявке 8583583 в полном объеме.

Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу ФИО3 к Обществу с орасторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме, в части о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор № 1365/36/22 на оказание юридических услуг от 12.03.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание и не предоставил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Анекс Туризм» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ( паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в гор. Ханты-Мансийске 15.06.2017 года, код подразделения 860-031) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко