УИД 23RS0014-01-2022-002732-91
Дело № 2-3145/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 29 сентября 2022 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», туроператору ООО ГОР-ТУР, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года №, заключенный между ней и ООО ГОР-ТУР, действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм», взыскать с ООО «Регион Туризм», туроператора ООО ГОР-ТУР в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 118 600 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2020 года между ней и ООО ГОР-ТУР, действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства организации на 2-х взрослых и двух детей туристические услуги в период с 24 мая 2020 года по 01 июня 2020 года: перелет от аэропорта г. Краснодар до г. Анталия (Турция) и обратно; проживание в стране Турция в отеле «LIMAK LIMRA OTELS RESOPT 5» питание UAL, трансферы; страхование жизни и здоровья. Согласно условиям договора, истец оплатила полную стоимость туристического продукта в сумме 118 600 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
В установленные в договоре сроки совершение поездки стало не возможным из-за угрозы жизни и здоровья туристов, обусловленной – распространением коронавирусной инфекцией (COVID-19) и закрытием границ на период проведения поездки. По официальным данным Ростуризма с 27 марта 2020 года был запрет на въезд в Турцию, а также прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.
В связи с чем 07 декабря 2021 года истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств, ответ на заявление получен не был. 01 января 2022 года истец повторно обратилась к ответчикам с указанным заявлением, которое также осталось без ответа. В ходе рассмотрения дела, в виду того, что 30 мая 2022 года ответчик туроператор ООО «Регион Туризм» осуществил перевод на банковскую карту истца денежных средств в сумме 111 060, 18 рублей, а ООО ГОР-ТУР 01 июня 2022 года выплатил из кассы недостающие денежные средства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от исковых требований к ООО ГОР-ТУР в полном объеме, а с учетом уточнения исковых требований к ООО «Регион Туризм» просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года №, заключенный между ней и ООО ГОР-ТУР, действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм», взыскать с ООО «Регион Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 484, 79 рублей; неустойку в размере 118 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 41 930 рублей.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2022 года производство по делу в части требований к ООО «ГОР-ТУР» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебного извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Регион Туризм», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и представителя ответчика ООО «Регион Туризм».
Изучив доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 января 2020 года между турагентом ООО «ГОР-ТУР», действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства организации на 2-х взрослых и двух детей туристические услуги в период с 24 мая 2020 года по 01 июня 2020 года: перелет от аэропорта г. Краснодар до г. Анталия (Турция) и обратно; проживание в стране Турция в отеле «LIMAK LIMRA OTELS RESOPT 5» питание UAL, трансферы; страхование жизни и здоровья. Согласно условиям договора, истец оплатила полную стоимость туристического продукта турагенту ООО «ГОР-ТУР» в сумме 118 600 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 27825 от 18 января 2020 года и № 28122 от 18 февраля 2020 года.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, турагент ООО «ГОР-ТУР» перечислил туроператору денежные средства в общем размере 108 819,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 206 от 21 января 2020 года и № 267 от 21 февраля 2020 года.
В установленные в договоре сроки совершение поездки стало не возможным из-за угрозы жизни и здоровья туристов, обусловленной – распространением коронавирусной инфекцией (COVID-19) и закрытием границ на период проведения поездки. По официальным данным Ростуризма с 27 марта 2020 года был запрет на въезд в Турцию, а также прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.
07 декабря 2021 года истец направила заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств непосредственно в ООО «Регион Туризм».
В связи с неполучением денежных средств, 01 января 2022 года истец направила ответчику ООО «Регион Туризм» претензию, в которой потребовал расторгнуть договора, вернуть уплаченные денежные средства.
Поскольку претензия истца удовлетворена не была, 20 мая 2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, ответчики ООО «Регион Туризм» и ООО «ГОР-ТУР» 30 мая 2022 года выплатили истцу денежную сумму в общем размере 118 600 рублей.
Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абз. 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.
30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV), на основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66, внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715.
По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
Как установлено судом, Российская Федерация с 27 марта 2020 года закрыла воздушное сообщение с иностранными государствами, в том числе, с Турцией.
Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в период с 24 мая 2020 года по 01 июня 2020 года не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.
07 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств, перечисленных турагентом в ООО «Регион Туризм» по заявке №7252598 не позднее 31 декабря 2021 года в размере 108 819, 69 рублей.
Как указано выше, ответчиком ООО «Регион Туризм» истцу произведен возврат денежных средств в общем размере 118 600 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов по Постановлению Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073
Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 приведенного Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 (1) настоящего Положения.
Согласно пункту 2 (1) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).
Согласно п. 8 Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств направлено турагенту 07 декабря 2021 года. Истец просит взыскать проценты за период с 19 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года (день возврата денежных средств) а размере 7 484, 79 рублей. Принимая во внимание приведенные положения закона, суд соглашается с заявленным периодом взыскания процентов.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в указанном размере подлежащими удовлетворению.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 07 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
С учетом положений Постановления Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года, нарушение сроков возврата денежных средств за турпродукт будет иметь место после 31 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2022 года, то есть с 1-го января соответствующего года, так как указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено специальное правовое регулирование этого вопроса.
При нарушении туроператором предусмотренных указанным Постановлением сроков возврата денежных средств за турпродукт, то есть после 31 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2022 года, подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ или неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, с учетом направления ответчику заявления о возврате денежных средств 07 декабря 2021 года, денежные средства за туристический продукт должны были быть возвращены истцу в срок до 31 декабря 2021 года, чего сделано не было.
Ответчиком возврат денежных средств истцу в сумме перечисленной турагентом туроператору произведен 30 мая 2022 года.
Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» законным и обоснованным.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 января 2022 года по 30 мая 2022 года о взыскании неустойки в размере 118 600 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 с 01 января 2022 года, а также с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», соответственно неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.
В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в данном случае составляет 65 542, 39 рублей ((7 484, 79 рубля + 118 600 рублей + 5 000 рублей) : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу требований ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общим принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности № 23АВ2182333 от 23 июня 2022 года.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2022 года, из которой следует, что ФИО1 по договору на оказание юридических услуг было оплачено 40 000 рублей.
Кроме того, 23 июня 2022 года ФИО1 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов ФИО1, ФИО2 подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, также он принял участие в двух судебных заседаниях в рамках представительства в Динском районном суде Краснодарского края.
Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 35 000 рублей.
Понесенные заявителем расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 930 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку являлись необходимыми и понесенными в рамках данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 3 821, 69 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 18 января 2020 года №, заключенный между ФИО1 и ООО ГОР-ТУР, действующим на основании поручения Туроператора ООО «Регион Туризм»
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек; неустойку в размере 118 600 (сто восемнадцать тысяч шестьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65 542 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 39 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оформления доверенности в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.