Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, выделить в натуре в собственность <ФИО> земельный участок общей площадью 426, 38 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Произвести реальный раздел земельного участка площадью 681,65 кв.м и на долю 32/53 выделить <ФИО> земельный участок площадью 426, 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах (координатах) согласно заключению эксперта
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на ценные бумаги, выделе в натуре из общей долевой собственности <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку стороны к соглашению о разделе ценных бумаг в натуре не пришли, суд считает, что требования истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> ( <ФИО> <ФИО> () удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> Г.А.К., в котором просит разделить между <ФИО> и <ФИО> Г.А.К. жилой дом общей площадью 362,1 кв.м., по адресу: ... натуре, на два самостоятельных объекта в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженки ... ...) к <ФИО>, ... года рождения, уроженки ... (...) о выделе доли в натуре, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственниками последнего на праве общей долевой собственности являются: <ФИО> - доля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, площадь , расположенный по адресу
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил произвести выдел в натуре доли участника в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что спора по порядку пользования между сторонами нет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела <ФИО>, как участнику общей собственности квартиры, принадлежащей ему доли в натуре в виде комнат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующая на основании доверенности серии ... от ... обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит передать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> являлся собственником 1/2 (по 1/4) доли в жилом
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что каждое жилое помещение имеет отдельный выход на земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженца ... , <ФИО>, ... года рождения, уроженки ... ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (...) о выделе доли в натуре, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить принадлежащее ей право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать указанный жилой дом
Описательная часть
К участию в деле в качестве представителя ответчика <ФИО> в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Кутырёв Е.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Проанализировав содержание проведенной судебной строительно-технической
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском в суд к <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование указано, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и доли земельного участка
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что ее права в настоящее время не нарушаются, однако есть опасения, что будут нарушены в будущем. Есть предположения, что перенесут забор и площадь
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями произвести выдел в натуре принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал, указав на то, что ответчик, являющаяся ему матерью, всячески препятствует проживать в принадлежащем ему помещении. Пояснил, что он состоит в браке, в настоящее время
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует существенный интерес в выделе доли в натуре, поскольку имеются иные помещения, в которых он может проживать и проживает: квартира супруги по адресу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о выделе доли в натуре отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре в собственность земельный участок общей площадью 348 кв.м, что соответствует 348/1344 доли земельного участка общей площадью 1334 кв.м, с кадастровым номером №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 05.06.2024 по делу № 2-1521/2024 установлены границы общего земельного участка общей площадью 1334 кв.м
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в рамках настоящего дела использовать уже имеющуюся землеустроительную экспертизу, проведенную по делу № 2–1521/2024 и положенную судом в основу решения от 05.06.2024, поскольку ни истцом, ни ответчиками
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре удовлетворить
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, КН №№, выделив из его состава принадлежащие <адрес> 47/100 долей; прекращении права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится нежилое здание с КН №№, площадью .м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, в лице законного представителя – опекуна <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Русские пруды», в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель <ФИО> - опекун <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Русские пруды» председатель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в натуре в счет принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с условным номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу:
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих долях:
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>- удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве собственности на <адрес> по ул.С. <ФИО> г.Екатеринбурга, в виде передачи истцу трехкомнатной квартиры площадью 68,4 кв.м., включающую две изолированные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал. В судебном заседании представитель истца указал на необходимость выделения долей в соответствии с выводами судебной экспертизы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от 17.06.2021 г
Мотивировочная часть
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. №4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит признать жилой дом инв. №, литер А, с условным номером № расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, домом блокированной застройки с блок-секцией
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре удовлетворить
Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, ссылался на то, что истец и ответчик являются сособственниками двух комнат в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Поскольку между ним и ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> расположена в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. Следует отметить также и то, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам. Разрешая такое требование, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились с требованиями к ответчикам о выделе их доли в натуре, указав в обоснование иска, что стороны являются собственниками нежилого помещения № административного здания, расположенного <адрес>. Доля истца <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривали. Судом установлено, и подтверждено
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении не соответствуют действительности, то суд полагает экспертное заключение обоснованным и руководствуется им при решении
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> на её 686/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, следующие помещения на 3 этаже: кабинет № 67 площадью 18 кв.м
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договоров
Описательная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Северсталь», ПАО «Соллерс», указав в обоснование, что она и <ФИО> являются наследниками Б., умершей <дата>. В состав наследства входят 18 обыкновенных именных акций ПАО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что Б. являлась владельцем 18 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс» с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Исходя из указанных положений законодательства, с учетом количества акций, находящихся в общей долевой собственности сторон, равного размера долей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>,<ФИО>, <ФИО> с требованием выделить <ФИО> из общей долевой собственности в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес> состоящих из
Описательная часть
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненного искового заявления. Пояснял, что фактически истец пользуется в цехе площадью 467, 3
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, ссылался на заключение экспертизы, отсутствие иных вариантов выдела доли в натуре, обратил внимание на то, что площадь нежилого помещения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06, оно не опровергнуто, заявленное к выделу не превышает размер доли <ФИО>, суд принимает предложенный экспертами
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение
Мотивировочная часть
Техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от 16.11.2020 не содержит оценки наличия общих наружных входов с соседними жилыми блоками чердаков объекта капитального строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре. В обоснование указано, что она Камчатная А.В. является собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №:164, общей площадью 73,6 кв.м., назначение –
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит выделить в его собственность ? долю домовладения по (адрес обезличен) общей площадью 44,8 кв.метров состоящую из прихожей на 1 этаже (2,7 кв.м.), ванной комнаты на 1
Описательная часть
<ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 103,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Другим участником долевой собственности является <ФИО> Указанные
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание сложившийся между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
