Дело ...
УИД ...RS0...-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
При секретаре Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями произвести выдел в натуре принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., помещение ... Истец просил выделить в натуре помещение ..., площадью ... кв.м., признать за ним право собственности на данное помещение, за ответчиком – помещение ....
В обоснование иска истец указал, что он является долевым собственником двух комнат в общежитии коридорного типа. Совместное владение и пользование помещением невозможно, поскольку ответчик препятствует истцу пользоваться и владеть своей долей (не отдает ключи от входной двери, не открывает входную дверь, препятствует иным образом, не выходит на контакт).
Ссылаясь на право выделить долю в натуре, закрепленное в ст.ст. 209, 244, 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец заявил требование о выделе ему отдельной комнаты ....
В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, указав на то, что ответчик, являющаяся ему матерью, всячески препятствует проживать в принадлежащем ему помещении. Пояснил, что он состоит в браке, в настоящее время проживает с супругой в принадлежащей ей квартире по ... на основании брачного договора. В связи с конфликтными отношениями с супругой намерен выехать в спорную комнату в общежитии.
На вопросы суда и стороны ответил, что у него с супругой в общей совместной собственности имеется нежилое помещение (апартаменты), которые он передал в безвозмездное пользование подруге супруги. С ее слов, помещение используется в коммерческой деятельности. Пояснил, что ошибочно предоставлял договор найма квартиры по ..., никогда в ней не проживал.
Представитель истца ФИО6 требования поддержала, полагая, что у истца имеется существенный интерес в выделе доли в натуре, техническая возможность выдела присутствует, иного жилого помещения истец не имеет. Заявляя иск, истец защищает свое право на жилище, предусмотренное Конституцией РФ.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что не препятствует сыну проживать с ней в общежитии, однако, он не намерен проживать, никогда не обращался с этим вопросом. У истца имеются ключи от комнаты, он может в любое время вселиться и проживать в общежитии. Сын проживает много лет отдельно с невесткой, отношения у него с супругой не конфликтные, у них имеется иное недвижимое имущество в собственности. Намерений проживать в комнате он не имеет. Отношения у нее с сыном конфликтные из-за поведения сына.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагая, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на желание проживать в общежитии совместно с матерью. У истца в собственности имеется помещение (апартаменты), отвечающее всем признакам жилого помещения. Кроме того, он проживает с супругой в принадлежащей ей квартире. Доказательств невозможности проживать как в апартаментах, так в квартире супруги истцом не представлено. Полагает, что у истца отсутствует существенный интерес в выделе доли в натуре. Представлены письменные пояснения (л.д. 85-86).
Суд, выслушав обе стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по ?) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., помещение ... (л.д. 14-17). Указанное помещение представляет собой две жилые комнаты в общежитии, соединенные проходом (л.д. 25-26, 32-35).
Согласно технического паспорта (л.д. 32-35) и представленных фотографий (л.д. 39-47) помещение находится в общежитии коридорного типа, в котором санузел, душевая общего пользования находятся на этаже. Комнаты ... и ... являются одинаковыми по площади по ... кв.м. Технически имеется возможность раздела помещения на две комнаты путем ликвидации проема между комнатами.
Между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядок пользования не определен.
В помещении в обеих комнатах проживает ответчица ФИО2, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. На протяжении многих лет ее сын истец ФИО3 не проживает в данном помещении, состоит в браке, проживает с супругой, однако, зарегистрирован в спорном помещении (л.д. 36-37, 48). Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. При этом указанный перечень обстоятельств заслуживающих внимания, не является исчерпывающим.
Истцом представлен договор аренды квартиры по адресу ...А, ... (л.д. 56-58) в подтверждение того, что он не проживает с супругой. Впоследствии истцом представлено письменное объяснение (л.д. 123), в котором он отказывается от данного доказательства, пояснив причину его получения и представления в суд. В судебном заседании подтвердил, что никогда не проживал по указанному адресу.
Доказательств невозможности использовать спорное помещение совместно с ответчиком истцом не представлено, равно как и доказательств попыток вселиться в спорное помещение. Извещение об освобождении комнаты ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) таким доказательством не является. Истец не несет расходы по содержанию спорного имущества, ранее притязаний на комнаты в общежитии не предъявлял.
На протяжении рассмотрения гражданского дела ответчик поясняла, что не возражает против проживания с ней истца, однако, у него отсутствует истинное намерение проживать в комнате общежития.
Истец имеет в общей совместной собственности с супругой нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу ..., пом. ... площадью ... кв.м. (л.д. 65-69), право обременено залогом (ипотекой) ... (л.д. 96-103).
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи данного нежилого помещения (л.д. 104-105) передаваемый объект недвижимости оборудован: горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, передается с исправным сантехническим оборудованием в санузле и кухне, электрооборудованием, кухонным гарнитуром, телевизором, микроволновой печью, стиральной машиной, холодильником, кроватью, чайником, варочной панелью (однокоифорной), утюгом, гладильной доской, шкафом в коридоре, журнальным столиком, креслом-кроватью, водонагревателем, тумбой с раковиной в ванной.
Представлен кадастровый паспорт помещения ... (апартаменты), из которого следует, что помещение имеет отдельный вход, оконный проем, санузел (л.д. 106-107).
Таким образом, апартаменты пригодны для постоянного проживания.
Истцом представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122), согласно которого апартаменты переданы ФИО8 в безвозмездное пользование для коммерческого использования.
К данному доказательству суд относится критически, поскольку решение о передаче нежилого помещения, пригодного для проживания, в безвозмездное пользование для извлечения прибыли вызывает обоснованные сомнения ввиду того, что истец производит выплаты за указанное помещение по договору ипотеки в размере ... рублей ежемесячно (л.д. 115), а также, со слов истца, нуждается в месте для проживания.
Супруге истца принадлежит также нежилое здание и земельный участок по адресу ..., участок ..., квартира, площадью ... кв.м. по адресу ..., нежилое помещение по адресу ... (л.д. 114-116).
Из вопроса 18 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует вывод Верховного Суда РФ о том, что само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета.
Как указывает Верховный Суд РФ, по смыслу статьи 446 ГПК РФ реализация конституционного права гражданина на жилище не может быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены его семьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду в соответствии с административно-распорядительными актами органов исполнительной власти.
Судом установлено, что истец ФИО3 приобрел апартаменты, которые по своим техническим характеристикам (наличие инженерных коммуникаций, электричества, отопления, наличие мебели, сантехники и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания. Поскольку данное помещение является пригодным для постоянного проживания, суд не может прийти к выводу об отсутствии у истца иного жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует существенный интерес в выделе доли в натуре, поскольку имеются иные помещения, в которых он может проживать и проживает: квартира супруги по адресу ... апартаменты по адресу .... Данные помещения являются более комфортными, нежели испрашиваемая комната в общежитии, меньшей площади и с удобствами общего пользования на этаже.
Обоснованные сомнения у суда вызывает также решение истца распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом (апартаментами) путем передачи в безвозмездное пользование.
Кроме того, истцом не доказано в целом наличие интереса к спорному помещению как к объекту проживания: истец не проживает много лет в общежитии, попыток вселиться не предпринимал, о порядке пользования комнатами с ответчиком не договаривался.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех собственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, возможность пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
В процессе рассмотрения дела истец повел себя недобросовестно, представив суду недостоверные сведения о месте своего проживания по адресу ... (л.д. 56-58), указав, что он якобы арендует квартиру. Вместе с тем впоследствии истец показания изменил и пояснил, что проживал и проживает с супругой в ее квартире по ....
Суд полагает, что, обращаясь с рассматриваемым иском, истец не преследует цели восстановить нарушенное право, защитить свои интересы касаемо спорного помещения в общежитии, а преследует цель улучшить свое материальное положение путем получения отдельного помещения в индивидуальную собственность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделе доли в натуре отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья (подпись) Т.С.Насалевич