К делу № 2-1950/2022 23RS0014-01-2022-000451-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре. В обоснование указано, что она Камчатная А.В. является собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №:164, общей площадью 73,6 кв.м., назначение – <адрес>, этажность – 1 и ? доли земельного участка с кадастровым номером №:26 общей площадью 1015 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Собственником 1/2 доли жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу является - ФИО2 Определение порядка пользования совместным имуществом путем выдела в пользовании каждого собственника жилых комнат, не обеспечит защиту и реализацию права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку в силу неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени, не представляется возможным проживать с ним в одном доме на правах совместного пользования общими комнатами. Прийти к какому-либо соглашению с Ответчиком, относительно выдела принадлежащей истцу доли, либо выплаты ответчику или истцу соответствующей денежной компенсации, эквивалентной стоимости доли не получается. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, согласно которым последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с положениями п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что Камчатная А.В. является собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №:164, общей площадью 73,6 кв.м., назначение – <адрес>, этажность – 1 и ? доли земельного участка с кадастровым номером №:26 общей площадью 1015 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах. Основанием возникновения права является: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющим государственную регистрацию права - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Собственником 1/2 доли жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу является - ФИО2

Согласно технического паспорта жилого помещения выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира литер «А» общей площадью 73,6 кв.м., жилой 39,0 кв.м. состоит из 1 этажа, в его состав входит 4 жилые комнаты, тамбур, два вспомогательных помещения, кухня, два коридора, котельная.

В ходе судебного разбирательства с целью установления возможных вариантов выдела доли на спорное имущество из долей совладельцев, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить реальный раздел (выдел доли в натуре) объекта недвижимости (квартиры), назначение — жилое, общей площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, технически возможно. Реальный раздел (выдел доли в натуре) объекта недвижимости (квартиры), назначение - жилое, общей площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возможен в соответствии с установленными в материалах дела правами сторон в общем имуществе, по единственному варианту, соответствующему сложившемуся порядку пользования, с отклонением от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы эксперта, а также признание исковых требований ответчиком, являющимся собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, - удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 1/2(одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № №:164, назначение - <адрес>, общей площадью 73,6 кв. м, по адресу: РФ, <адрес>, следующим образом:

- помещения № жилая комната площадью 14,6 кв.м., № коридор площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,4 кв.м., №б кухня площадью 4,0 кв.м., № коридор площадью 5,4 кв.м., общей площадью 35,9 кв.м. - выделить ФИО1;

- помещения № жилая комната площадью 12,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., №а кухня площадью 11,5 кв.м., № коридор площадью 1,8 кв.м., общей площадью 37,6 кв.м. - выделить ФИО2.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, назначение - жилое помещение, с кадастровым номером № №:164, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым № №:26, по адресу: РФ, <адрес>.

За ФИО1 признать право собственности на помещения № жилая комната площадью 14,6 кв.м., № коридор площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,4 кв.м., №б кухня площадью 4,0 кв.м., № коридор площадью 5,4 кв.м., общей площадь - 35.9 кв м.

За ФИО2 признать право собственности на помещения № жилая комната площадью 12,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., №а кухня площадью 11,5 кв.м., № коридор площадью 1,8 кв.м., общей площадью - 37,6 кв.м.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 1/2(одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№:26, расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1015 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, следующим образом:

- земельный участок площадью 507,5 кв.м., с кадастровым номером №:164 з/у1 — выделить ФИО1;

- земельный участок площадью 507,5 кв.м., с кадастровым номером №:164 з/у2 - выделить ФИО2.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1015 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №:26, по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий