УИД 50RS0001-01-2025-006337-08

Дело № 2-7536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре в собственность земельный участок общей площадью 348 кв.м, что соответствует 348/1344 доли земельного участка общей площадью 1334 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 05.06.2024 по делу № 2-1521/2024 за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 348/1334 доли земельного участка общей площадью 1334 кв.м, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 986 кв.м и контур 2 площадью 348 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №). Иными собственниками являются ФИО3, которой принадлежит 493/1334 доли в праве общей долевой собственности и ФИО4, которой принадлежит 493/1334 доли в праве общей долевой собственности. В ходе рассмотрения дела № 2-1521/2024 проведена судебная экспертиза, в которой отражены координаты общего земельного участка, а также контуры земельного участка истца, в пределах которых она и просит выделить земельный участок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 полагала возможным иск удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, обеспечили явку своих представителей.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указано в п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

Согласно п. 1-2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 05.06.2024 по делу № 2-1521/2024 установлены границы общего земельного участка общей площадью 1334 кв.м, состоящего из двух контуров: контур 1 - площадью 986 кв.м и контур 2 - площадью 348 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ФИО6, в следующий координатах:

За ФИО4 признано право общей долевой собственности на 493/1334 долю земельного участка, общей площадью 1334 кв.м, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 986 кв.м и контур 2 площадью 348 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право общей долевой собственности на 493/1334 долю земельного участка, общей площадью 1334 кв.м, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 986 кв.м и контур 2 площадью 348 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>.

За ФИО7 признано право общей долевой собственности на 348/1334 долю земельного участка, общей площадью 1334 кв.м, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 986 кв.м и контур 2 площадью 348 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>.

Данная информация внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, стороны по настоящему делу приватизировали земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В то же время судом установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках гражданского дела № 2-1521/2024 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (эксперт: ИП ФИО6.). В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок общей площадью 1334 кв.м. состоит из двух контуров: контур 1 площадью 986 кв.м. и контур 2 площадью 348 кв.м.

Суд полагает возможным в рамках настоящего дела использовать уже имеющуюся землеустроительную экспертизу, проведенную по делу № 2–1521/2024 и положенную судом в основу решения от 05.06.2024, поскольку ни истцом, ни ответчиками никаких новых обстоятельств, имеющих значение для выделения доли в натуре, не сообщено.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять заключению эксперта, проведенного в рамках гражданского дела № 2-1521/2024 по спору о приватизации земельного участка между лицами, участвующими в настоящем деле, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, суд находит заявленные требования ФИО1 о выделении ей земельного участка по контуру 2 площадью 348 кв.м., расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 (паспорт №) земельный участок общей площадью 348 кв.м, что соответствует 348/1344 доли земельного участка общей площадью 1334 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025.