Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит выделить в натуре в собственность <ФИО> долю общего имущества, состоящего из земельного участка площадью 1250 кв. м с метровым №, земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании с вариантом выдела доли из общего имущества, предложенным экспертом ввиду невозможности натурного обследования
Мотивировочная часть
Судебные извещения направлялись <ФИО> как по месту регистрации, так и по иному известному суду адресу, согласно отчетов отправления конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ответчик в срок не явился
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре - удовлетворить частично
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцы отказываются от причитающихся им доли в праве
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперты выходили на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производили необходимое исследование в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о выделе доли в натуре, в котором просила выделить ей в натуре жилые изолированные комнаты №1-23,5 кв.м., и №2-13,8 кв.м
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя требования истца о выделении в натуре принадлежащей ей в праве на квартиру доли в виде двух комнат, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре – отказать
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли в натуре. Свои требования мотивирует тем, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом литер
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре. В обоснование иска указали, что земельный участок общей площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060215:133 по адресу: . , принадлежит на праве
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений указала, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре – оставить без удовлетворения
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что на праве собственности ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 3755.2 кв.метра, расположенное по адресу , кадастровый номер №. Совладельцем является
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковые требования и просил произвести раздел по варианту № 1 экспертного заключения, пояснив, что он поставит стену для обособления своей части таким образом, чтобы не мешать работе
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, где в обоснование указал, что после смерти родителей он, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> унаследовали по ? доли домовладение с хозяйственными постройками Литер А,Б
Описательная часть
Судом установлено, что техническая возможность выдела доли истца в домовладении ... по ...ённого ... с незначительным отступлением от идеальных долей имеется, имеется техническая возможность определения порядка пользования
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчики по делу не заявляли исковых требований о выделе в натуре каждому из них принадлежащей доли домовладения и земельного участка, в связи с чем, суд при выделе доли истца выделит в натуре
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд
Описательная часть
В судебном заседании представители сторон ссылались на обоснование своих требований. Как следует из материалов дела, <ФИО> являюсь собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности
Мотивировочная часть
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, со ссылкой на части 3, 7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к ООО "Управление оптовой торговли" о выделе доли в натуре
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, мотивировав свои требования тем, что является собственником ХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенности от 31.08.2015 года, 01.09.2020 года) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит 27/304 долей в доме по адресу: , лит. «А, В, Д, М, С» на основании договора дарения <дата>. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, требования мотивировала тем, что истцу принадлежит 3/8 доли, а ответчику -5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1763 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что согласно предложенному варианту у каждой из сторон остается земельный участок с расположенными на них отдельными домами
Мотивировочная часть
Поскольку притязания истца касаются выдела доли в натуре, вновь образуемые земельные участки по площади приближены к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит выделить в натуре, принадлежащую ей долю в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2929, 7 кв.м. с кадастровым номером , расположенное по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что . и ответчики являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение общей
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца: признании за закреплено машино- место № общей площадью 42,8 кв.м. на первом этаже по адресу: . На кадастровом плане указано в границах контура
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец по делу обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, сославшись на то, что она является собственником 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: . Ответчик <ФИО> имеет в собственности 1/2 долю этого же
Описательная часть
Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками домовладения, состоящего из: жилого дома литер «А», общей площадью – 90,1 кв.м., жилого дома литер «У», общей площадью 137,4 кв.м., а также земельного участка
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> часть домовладения, расположенного по адресу: , а именно: - помещения жилого дома литер А №№, 6, 7, 8, 14, общей площадью 27,7 кв. метра и земельный участок №, общей площадью 317,23 кв. метра в границах:
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее по тексту ДМиЗО Администрации г. Красноярска) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> оставила вопрос удовлетворения требований на усмотрение суда. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГК РФ, истец не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие технической возможности раздела спорной квартиры в натуре и выдела ему
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Истец и ответчики являются собственниками общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено и следует из выписки ЕГРН, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. , с кадастровым номером №. <ФИО> на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев технический паспорт жилого помещения, суд приходит к следующим выводам. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре отказать
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и о прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает <ФИО> с малолетним сыном – <ФИО>., <дата> года рождения (л.д.77), которая вселилась после смерти наследодателя, и в её
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в случае раздела жилого дома по варианту №3 (схема №3) <ФИО> предлагает произвести выдел в следующем порядке: Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о выделе в собственность ? доли жилого дома в составе занимаемых помещений по адресу: <адрес>, разделе земельного участка. В обоснование требований указано, что истец являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласна. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О выделе доли в праве общей совместной собственности, по иску <ФИО> к КлеН.й Н.М. о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой
Вводная часть
КлеН.Н.М. обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что сторонам Обнинским строительно
Описательная часть
КлеН.Н.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, против установления предложенного <ФИО> порядка пользования жилым помещением не возражала, также просила
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.245 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон относительно размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что они
Резолютивная часть
Признать право КлеН.й Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности, в обоснование заявленного указав следующее. <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес> Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Поскольку договором купли-продажи долей квартиры по адресу: <адрес> истцу в пользование предоставлено жилое
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом в натуре, признании права собственности, ссылалась на то, что истец и ответчики являются собственниками жилого
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании истица <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Ответчик <ФИО>, в предыдущем судебном заседании, разрешение вопроса
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что <ФИО> принадлежит 1/9 доля домовладения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый , выдел 1/9 доли в виде <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности выдела доли в натуре, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая указанные доказательства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском в суд к <ФИО>, в котором просит выделить <ФИО> в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что между собственниками фактически сложился порядок пользования домом в соответствии с размером их долей в праве собственности на спорный дом, принимая во внимание, что выделяемые доли составляет изолированную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/2
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
