Дело № 2-169/2022

50RS0-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре.

В обоснование иска указали, что земельный участок общей площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060215:133 по адресу: . , <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 1/8 доля, ФИО5 4/32 доли, ФИО61/16 доля, ФИО3 1/16 доля, ФИО7 2/8 доли, ФИО1 2/8 доли, ФИО2 1/8 доля.

В границах земельного участка находятся объекты недвижимости, которые принадлежат: ФИО1, ФИО2 жилые дома с кадастровыми номерами 50:10:0060219:169, 50:10:0060219:159, 50:10:0060219:166; ФИО7 – жилые дома с кадастровыми номерами 50:10:0060219:164, 50:10:0060213:208; ФИО5 жилой дом с кадастровым номером 50:10:0060219:170; ФИО4 – жилой дом с кадастровым номером 50:10:0060219:163; ФИО3, ФИО6 – жилой дом с кадастровым номером 50:10:0060219:161.

В связи с неоднократными разногласиями по использованию общего земельного участка, истцы направили ответчикам предложение о разделе земельного участка по предложенному варианту, с учетом интересов всех собственников, на которое ответчики ответили отказом.

Просят выделить принадлежащие истцам доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060215:133 и признать право собственности на образованный в результате выдела земельный участок площадью 900 кв.м.

Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений указала, что территория заявленного к разделу земельного участка фактически представляет собой коттеджный поселок из восьми домов, являющийся единым обособленным комплексом с единым функциональным предназначением. В указанный комплекс входит имущество в виде жилых домов и объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания этих домов и удовлетворения потребностей жителей данного поселка, а именно: газораспределительная подстанция, трансформаторная подстанция, канализационно-насосная станция, контрольно-пропускного пункт, парковка и проезды, линии водоснабжения, водоотведения, газо- и электроснабжения. Наличие данных объектов необходимо для эксплуатации коттеджей и комплекса в целом и требует полного владения земельным участком, на котором они расположены, всеми участниками сообщества, что должно быть обеспечено их правом общей долевой собственности, исключающим трансформацию в единоличное право. Предложенный истцом вариант выдела его долей в праве собственности на земельный участок предполагает включение в границу выделяемого участка части поименованных объектов, в то время как раздел земельного участка с оставлением расположенных на нем объектов капитального строительства в общей собственности полностью исключается.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060215:133 по адресу: , г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, вл. 39-ж, вл. 39-е.

Доли в праве истцов составляют: ФИО1 – 2/8, ФИО2 – 1/8, доли в праве ответчиком составляют: ФИО7 – 2/8, ФИО4 – 1/8, ФИО3 – 1/16, ФИО6 – 1/16, ФИО5 – 4/32.

На спорном земельном участке расположены жилые дома с кадастровыми номерами: 50:10:0060219:169, 50:10:0060219:159 принадлежащие ФИО1; 50:10:0060219:166 принадлежащий ФИО2; 50:10:0060219:164, 50:10:0060213:208 принадлежащие ФИО7; 50:10:0060219:170 принадлежащий ФИО5; 50:10:0060219:163 принадлежащий ФИО4; 50:10:0060219:161 принадлежащий ФИО3, ФИО6

В связи с возникшей необходимостью истцы направили ответчикам предложение о разделе земельного участка по предложенному варианту, с учетом интересов всех собственников. Однако положительного результата не достигли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или это повлечет несоразмерный ущерб всему имуществу. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от № 6/8 – под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельства возможности образования земельных участков в результате выдела долей истцов в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060215:133, определением Химкинского городского суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦСЭ «СК Эксперт».

Согласно выводам эксперта, в связи с тем, что на предполагаемом к разделу земельном участке расположены пять индивидуальных жилых домов – минимальный размер земельного участка, должен составлять 2 000 кв.м. Предполагаемый к выделу земельный участок не соответствует Правилам землепользования и застройки по: предельным размерам земельного участка, минимальному отступу от границы земельного участка 3 метра. Следовательно образование земельных участков в результате выдела долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060215:133 в соответствии со схемой, предложенной истцами, невозможно.

По ходатайству истцов, определением Химкинского городского суда по делу назначена повторная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза для определения возможности иных вариантов раздела спорного земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам экспертов произвести раздел земельных участков, в результате выдела доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером 50:10:0060215:133 в соответствии со схемой, предложенной истцами, изменив условия выдела (перенос коммуникаций, устройство противопожарных мероприятий, согласование с администрацией, отступа от границы) невозможно из-за несоблюдения минимальных расстояний между жилыми домами СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» без капитальной реконструкции – сноса части жилых домов.

Суд соглашается с мнениями экспертов о неделимости спорного земельного участка, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключениях обстоятельств.

Заслуживают внимания и доводы ответчиков о невозможности раздела общего земельного участка без несоразмерного ущерба интересам других сособственников, невозможности использования ответчиками своего имущества по целевому назначению. Следует учитывать, что при разделе спорного земельного участка с оставлением каких-либо объектов вспомогательного назначения в общей долевой собственности не происходит выделения каждому из собственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Кроме этого из материалов экспертных заключений усматривается, что кадастровые границы спорного земельного участка пересекают его фактические границы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о выделе доли в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов