Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данными требованиями к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Флаат <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, является собственником 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь 295
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении путем прекращения права общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гаражи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что возникли проблемы с получением угля, в связи с чем вынуждена была обратиться с данным иском в суд. У них печное отопление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К,В, к <ФИО> А,Н,, <ФИО> И,Н,, <ФИО> Н,Ю, о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились к ответчику Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, <ФИО> несовершеннолетним <ФИО> и <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о выделе
Описательная часть
Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования спорного земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может относиться
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности. Свои требования мотивировали следующим
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать, что дом по <адрес>, является двухквартирным; Судом установлено, что согласно выпискам на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора дарения от <дата> является собственником доли жилого дома, общей площадью - 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что она является одним из собственников домовладения, общей площадью
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, <ФИО> ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что собственниками
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять техническому заключению, составленному ООО «Союз экспертов», так как специалист не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы аргументированы, компетентность инженера <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации г. Оренбурга, <ФИО> , <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ?
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – <ФИО> (полномочия проверены) в судебное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивировав тем, что согласно договору дарения от <дата> истцу принадлежит на праве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. принадлежит <ФИО>
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре части жилого дома по <адрес> истцу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Выделить в натуре ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую <ФИО> (№), в виде <адрес> в <адрес>, площадью 41,9 кв.м
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является владельцем наследственного имущества умершей <дата>. При этом оформить в собственность часть имущества во внесудебном порядке не представляется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, <дата>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцом принята часть причитающегося ему наследства в виде 6/13 долей земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на указанный
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом П <дата> в равных долях принадлежит 36/100 доли жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., по адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск И2, П2 к М, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома, выделе из общего имущества в собственность доли жилого дома, расположенного по адресу:
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А5: помещение № подсобное – 11,7 кв.м, помещение № подсобное – 10,6 кв.м, в лит.А9: помещение № санузел – 4,3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома о выделе доли жилого дома удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 и 6/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0010144:205, расположенный по адресу: <адрес>, где <ФИО> принадлежит 1/6 и 6/36 доли
Мотивировочная часть
Представитель истца против рассмотрения дела при данной явке не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец обратился суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности ( 1/3 доля в праве) принадлежит жилой дом расположенный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Валериевны к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 19/100 доли жилого дома по указанному адресу, другими частями дома владеют
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> на основании договора дарения от <дата>, Сособственниками дома являются <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации г.о. <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> И.Р. в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли площадью 50 кв.м. <ФИО> на праве
Описательная часть
Как следует из искового заявления, технические работы по постановке жилого дома на кадастровый учет, а также иные расходы по формированию документов для обращения в администрацию <адрес> оплачивает истец. Также
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре - удовлетворить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома. В обоснование своих требований истец указывает, что по договору дарения от <дата> она приобрела 1/12 долю жилого дома площадью 46
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> является собственником 1/12 доли в праве общей собственности жилого дома площадью 46 кв.м., расположенного по в , что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчикуФИО3 о выделе доли жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 51/100 доля жилого дома площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, просила выделить помещения в соответствии с заключением экспертизы. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Р.Н.Р. обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома по адресу: . В обоснование иска указал, что является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по указанному адресу на основании договора купли-продажи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Р.Н.Р. является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по адресу: , на основании договора купли-продажи от (л.д.9-15)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Р.Н. Р. к <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома, мотивируя тем, что земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № после выдела доли <ФИО> был сохранен в измененных границах площадью 425,75 кв.м. Право собственности на данный участок зарегистрирован <ФИО>, о чем
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о выделе доли жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (доля
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу <ФИО> принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, <ФИО>– ? доля
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. В силу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит доля жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 65,4кв.м. <ФИО> также
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержали, против встречного иска не возражали, просили выделить доли по варианту №, разработанному экспертом, с учетом дополнительных
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании обе стороны поддержали вариант № выдела долей, суд считает возможным выдел произвести по избранному сторонами варианту №. Данный вариант не противоречит положениям ст.252 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 № в реестре 3-2-3178 и свидетельства о праве на наследство по завещанию
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 123,9 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в счет причитающейся ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность квартиру №, состоящую из: жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м., жилой
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Минераловодской дистанции пути ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Судом установлено, что истцу решением исполкома Ессентукского совета народных депутатов № 232 от 12 марта 1987 года как сотруднику Минераловодской дистанции пути на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Минераловодской дистанции пути ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
