№ 2-237/2026
УИД 26RS0012-01-2025-004632-96
Решение
Именем Российской Федерации
"14" января 2026 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 № в реестре 3-2-3178 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 № в реестре 3-2-3179, записи регистрации права от 16.09.2015 года за ***** стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236 (литер «В») общей площадью 51,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно данных ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236 по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,5 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности только истцу, в 1/3 доле. Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: 26:30:010105:780.
Помещение с кадастровым номером 26:30:010105:780, расположенное в пределах здания - жилого дома с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 24,7 кв.м является квартирой №1 и принадлежит ответчице ФИО3 на основании договора дарения от 01.10.2019 года, записи регистрации права от 07.10.2019 года за № 26:30:010105:780-26/018/2019-4.
Ранее решением Ессентукского городского суда от 22.05.2007 года по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, ФИО4 из домовладения № 34 «а» по ул. Гоголя в счет принадлежащих ей 2/3 долей были выделены в собственность жилой дом литер «Б» общей площадью 38,2 кв.м, квартира № 1 в жилом доме литер «В» общей площадью 32,2 кв.м, а также помещения № 1 пл. 6,2 кв.м и № 2 пл. 6,2 кв.м в сарае литер «Е», прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на указанное домовладение.
Истец является правопреемницей ФИО5 и ФИО6, а ответчица - правопреемницей ФИО4 и в пользовании истца в жилом доме литер «В» по <адрес> в <адрес> сохраняется изолированное жилое помещение (квартира) общей площадью 33,6 кв.м, состоящее из подвала 1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м и это подтверждается технической документацией жилого помещения (квартиры) от 11.11.2025 года и техническим паспортом жилого дома от 07.04.2010 года, хозпостройки.
Фактически, после выдела прежнему собственнику из жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> на основании решения Ессентукского городского суда от 22.05.2007 года квартиры № 1 в жилом доме литер «В» общей площадью 32,2 кв.м, жилой дом литер «В» с кадастровым номером 26:30:010105:236, был преобразован на обособленные жилые помещения - квартиры. При этом, доли в праве собственности на указанный жилой дом остались только у истца.
Выдел жилого помещения с кадастровым номером 26:30:010105:780 площадью 24,7 кв.м - квартиры № 1 привел к тому, что оставшаяся в ее пользовании квартира общей площадью 33,6 кв.м, прекратила свое существование как 1/3 доля жилого дома литер «В». Поэтому, для оформления своего права собственности на сохранившееся в ее владении и пользовании жилого помещения - квартиры общей площадью 33,6 кв.м, истцу необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010105:236.
Истец без согласия всех собственников жилого дома общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010105:236 не может распорядиться им.
Как участник долевой собственности истец имеет право на предоставление в свое владение и пользование части общего имущества, соразмерной своей доли, и возможность этому имеется. Находящаяся в моем пользовании квартира обособлена и изолирована, помещения общего пользования с другими лицами, отсутствуют.
Реальная возможность выделить 1/3 долю из общего имущества - жилого дома литер «В» с кадастровым номером 26:30:010105:236, по адресу: <адрес>, передав истцу в счёт моей 1/3 доли в нём изолированное жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из подвала 1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м, имеется, и изоляционных работ это не требует.
На основании вышеизложенного, просит суд выделить принадлежащую истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>, передав истцу в собственность изолированное жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из подвала 1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м.; Прекратить право истца общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>а; Признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из подвала 1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 26:30:010105:236, по адресу: <адрес>а; Разъяснить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации права от <дата> за *****, и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Исходя из смысла приведенной нормы права, с учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, обладание на любом праве иным жилым помещением, не ограничивает участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (жилого дома).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 № в реестре 3-2-3178 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 № в реестре 3-2-3179, записи регистрации права от 16.09.2015 года за № 26-26/035-26/035/202/2015-6010/1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236 (литер «В») общей площадью 51,5 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно данных ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236 по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,5 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности только истцу, в 1/3 доле. Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: 26:30:010105:780.
Ответчику ФИО3 принадлежит помещение с кадастровым номером 26:30:010105:780, расположенное в пределах здания - жилого дома с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 24,7 кв.м.
В пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
Согласно техническому обследованию № 2/01-Т от 12.01.2026 г., выполненному ООО "Кадастр-Проект", выдел в натуру 1/3 дои в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В" с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей пл. 51.5 кв.м. по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО2 в индивидуальную собственность в счет указанной доли изолированного жилого помещения - квартиры пл.33.6 кв.м. без несоразмерного ущерба жилому дому возможен, т.к. оно является изолированным и обособленным.
В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить.
Выделить принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>, передав ФИО1 в собственность изолированное жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из подвала №1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:30:010105:236, общей площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из подвала №1 пл. 2,2 кв.м, жилой № 2 пл. 12,9 кв.м, жилой № 3 пл. 10,1 кв.м, веранды № 4 пл. 7,1 кв.м и тамбура № 5 пл. 1,3 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 26:30:010105:236, по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и в ГКН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий Е.В. Иванова