дело № 2-1873/2022

50RS0036-01-2022-001216-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о выделе доли жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве –1/2) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, данная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 380,28 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО2 также является собственником ? доли жилого дома. Жилой дом общей площадью 73,5 кв.м является одноэтажным, имеющим два независимых входа, собственные коммуникации, распложены на отдельных земельных участках. Жилой дом фактически разделен, сложился порядок пользования. В собственности истца находится часть дома, общей площадью 47,5 кв. м, которая состоит из 5 помещений: № жилая - 18,8 кв.м, № кухня - 15,0 кв.м, № жилая 5,3 кв.м, № санузел - 2,6 кв.м, № веранда - 5,8 кв.м. В пользовании ответчика находится часть дома общей площадью 36,7 кв. м, которая состоит из 5 помещений: № жилая - 10,7 кв.м, № кухня - 7,9 кв.м, № подсобное -1,3 кв.м, № веранда - 4,9 кв.м, № жилая -11,9 кв.м. Однако ответчик, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказывается заключать соглашение о выделе доли, при этом, по сути, не возражая против этого. Таким образом, произвести раздел жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет все признаки и полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести выдел 1/2 доли жилого дома, общей площадью 47,5 кв. м, состоящей из помещений: № жилая - 18,8 кв.м, № кухня -15,0 кв.м, № жилая - 5,3 кв.м, № санузел - 2,6 кв.м, № веранда - 5,8 кв.м. признать выделенные помещения ФИО3 самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 47,5 кв. м, признать право собственности сусловой О.А. на часть жилого домовладения блокированной застройки, площадью 47,5 кв.м, признать право собственности за ФИО2 на часть жилого домовладения блокированной застройки, площадью 36,7 кв.м.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена истца ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением между ними договора купли-продажи <дата>.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, ФИО2– ? доля.

Споров относительно порядка пользования жилым домом не имеется. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По инициативе истца судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертом составлено мотивированное заключение, согласно которому выявлено, что домовладение повреждено пожаром, конструктивные элементы не восстановлены, при этом по оставшимся конструктивным элементам возможно установить обозначенные на поэтажном плане техпаспорта БТИ помещения, которые стороны занимают. Произведенным исследованием установлено, что в части дома истца не имеется самовольно возведенных строений, поскольку, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, зарегистрированная площадь - 73,5кв.м, что соответствует данным в техпаспорте БТИ по состоянию на <дата>, а соответственно строения лит.А2, А, а2 являются зарегистрированными. Согласно визуальному осмотру домовладения было установлено: основное строение лит.А, пристройки лит.А1, лит.А2, а также веранды лит.а, лит.а2 повреждены пожаром. У вышеперечисленных строений соответственно повреждены: кровля и чердачные перекрытия выгорели полностью, стены строений повреждены огнем, деформированы в горизонтальной и вертикальной плоскостях и требуют полной замены, при этом габариты строений по поврежденным стенам определить можно, внутренняя отделка выгорела без остатка в части помещений <адрес>, а также частично в помещениях <адрес>, коммуникации пришли в негодность, т.е. получается, что использовать данные строения для постоянного проживания не представляется возможным в настоящее время. Габариты строений при визуальном осмотре и проведенным замерам соответствуют данным поэтажного плана здания (л.д.70) технического паспорта БТИ. Поскольку в рассматриваемом объекте имеется возможность восстановления конструкций после пожара, а также возможно определить габариты помещений, то экспертом описано фактическое пользование строением сторонами, с целью прекращения права общей долевой собственности и проведении капитального ремонта в выделенной фактической площади. Для того, чтобы определить соответствие занимаемых помещений полагающейся доле, экспертом указаны не габариты помещений, а площади помещений целиком. Истцу выделяется: часть дома общей площадью 41,7 кв.м в составе помещений: в строении лит. А помещение № жилая–18,8 кв.м, помещение № кухня–15,0 кв.м, помещение № жилая –5,3 кв.м, в строении лит А2 помещение № санузел – 2,6 кв.м, в строении лит а2 помещение № веранда – 5,8 кв.м. Ответчику ФИО2 выделяется часть дома общей площадью 31,8 кв.м в составе помещений: в строении лит.А помещение № жилая - 18,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение № кухня - 7,9кв.м, в строении лит А помещение № подсобное - 1,3 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда –4,9 кв.м, в строении лит.А помещение №жилая–11,9 кв.м. Поскольку у сторон имеются строения с отдельными входами и возможностью, после восстановления, подводки отдельных коммуникаций, то переоборудования не указываются.

Суд считает возможным принять за основу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. В силу положений ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности подлежит прекращению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем оснований для расчета компенсаций не усматривается. Переоборудований не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить ФИО4 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, в составе помещений: в строении лит. А помещение № жилая–18,8 кв.м, помещение № кухня–15,0 кв.м, помещение № жилая –5,3 кв.м, в строении лит А2 помещение № санузел – 2,6 кв.м, в строении лит а2 помещение № веранда – 5,8 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А помещение № жилая - 18,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение № кухня - 7,9кв.м, в строении лит А помещение № подсобное - 1,3 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда –4,9 кв.м, в строении лит.А помещение №жилая–11,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРн.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: