Дело №2-4912/2022

50RS0036-01-2022-005753-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 19/100 доли жилого дома по указанному адресу, другими частями дома владеют ФИО2 и ФИО3 Истцу стало известно, что разрешение на строительство веранды а4 площадью 4,6 кв.м. не было получено. Истец обратился в администрацию Пушкинского г.о. Московской области за разрешением на ввод веранды в эксплуатацию, однако получил отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.34)

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> на основании договора дарения от <дата>, Сособственниками дома являются ФИО3 и ФИО4, которые выделили принадлежавшие им доли дома решениями суда от <дата> и от <дата>.

Администрацией г.о. <адрес> от <дата> на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д.17).

Согласно техническому описанию кадастрового инженера по состоянию на <дата>, разрешение на строительство не предъявлено лит.А2, а4 (л.д.13).

Определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой назначено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта, экспертом установлена техническая возможность и подготовлен вариант выдела доли истца, по сложившемуся порядку пользования сторон.

Суд производит выдел доли истца спорного жилого дома, при котором в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 30,3 кв.м в составе строений: лит.А1 помещение № – 8,7 кв.м., веранда а1 – 6,9 кв.м., часть веранды а – 10,1 кв.м., веранда а4 – 4,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 30,3 кв.м в составе строений: лит.А1 помещение № – 8,7 кв.м., веранда а1 – 6,9 кв.м., часть веранды а – 10,1 кв.м., веранда а4 – 4,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья