Дело №2-2697/2022

50RS0036-01-2022-002222-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. Р. к ФИО1 о выделе доли жилого дома,

установил:

Р.Н.Р. обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома по адресу: . В обоснование иска указал, что является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по указанному адресу на основании договора купли-продажи от . Решением Пушкинского городского суда от произведен выдел принадлежащей сособственнику ФИО2 0,24 доли спорного жилого дома, при этом перерасчет долей собственников в оставшейся части жилого дома не производился. Ответчик по делу является совладельцем жилого дома.

Представитель истца Р.Н.Р. по доверенности и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела своё отсутствие (л.д.52).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, Р.Н.Р. является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по адресу: , на основании договора купли-продажи от (л.д.9-15).

Решением Пушкинского городского суда от произведен выдел принадлежащей ФИО2 0,24 доли спорного жилого дома по адресу: , при этом перерасчет долей собственников в оставшейся части жилого дома не производился (л.д.25-27).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на на жилой дом по вышеуказанному адресу разрешение право собственности не зарегистрировано лит.Г17, Г16, Г15, Г14, Г13, Г12 (л.д.29-37).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3

Согласно заключению эксперта, экспертом установлена техническая возможность и подготовлен вариант раздела жилого дома, по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Р.Н.Р. выделяется часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,5 кв.м, помещение №,3 кв.м, веранда лит.а3 - 13,9 кв.м.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м составе строений: лит.А помещение №,2 кв.м, помещение №,4 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,3 кв.м, веранда лит.а2 - 10,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р.Н. Р. к ФИО1 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Р.Н. Р. часть жилого дома по адресу: общей площадью 35,7 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,5 кв.м, помещение №,3 кв.м, веранда лит.а3 - 13,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: общей площадью 52,1 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,2 кв.м, помещение №,4 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,3 кв.м, веранда лит.а2 - 10,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Р.Н. Р. и ФИО1 на жилой дом по адресу: .

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья