К делу 2-2668/22

УИД 23RS0номер-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

14 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли площадью 50 кв.м. ФИО3 на праве собственности группы помещений жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>йная <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ? доли ФИО3 на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>йная <адрес>. Погасить запись регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указал, что он – ФИО3 И.Р. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес>.

Собственником второй части жилого строения является ответчик ФИО2 (ФИО5) ФИО4. Фактически во владении истца находится часть жилого строения, состоящая из помещений в литере А- кухня 4,6 кв.м., ванная комната 2,8 кв.м., жилая комната 9,4 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., жилая комната 15,7 кв.м. Каждая из указанных частей дома изолирована от других частей и оборудована отдельной входной группой, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства. Все технические работы по постановке дома на кадастровый учет, а также иные расходы по формированию документов для обращения в администрацию оплачивает истец. Также ФИО3 И.Р. вынужден просить согласия ответчика на любые действия, связанные с оформлением дома. Истец употребляет электроэнергию по счетчику, изолированному от помещения ответчика, однако вынужден направлять ему оплату и показания, так как договор оформлен на ФИО2 От предложений истца о реальном выделе доли в натуре ответчик всячески уклоняется.

Истец ФИО3 И.Р. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 19 ШПИ 35420069149292) не явился. Просил рассмотерть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 19 ШПИ 35420069149285), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по <адрес> будучи извещен о месте и времени судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 20), в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 19).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По делу установлено, что ? доля жилого помещения, общей площадью 100 кв.м., с указанием номеров на поэтажном плане 1-11, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 23-23-46/079/2011-375.

Собственником второй части жилого помещения является ФИО2 (ФИО5) ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23:23-46/079/2011-375 (л.д. 7).

Фактически во владении истца находится часть жилого строения, состоящая из помещений в литере А- кухня 4,6 кв.м., ванная комната 2,8 кв.м., жилая комната 9,4 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., жилая комната 15,7 кв.м. Каждая из указанных частей дома изолирована от других частей и оборудована отдельной входной группой, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства.

Как следует из искового заявления, технические работы по постановке жилого дома на кадастровый учет, а также иные расходы по формированию документов для обращения в администрацию <адрес> оплачивает истец. Также ФИО3 И.Р. вынужден просить согласия ответчика на любые действия, связанные с оформлением дома. Истец потребляет электроэнергию по счетчику, изолированному от помещения ответчика, однако вынужден направлять ответчику оплату и показания, поскольку договор с энергоорганизацией заключен ФИО2

На предложения истца о реальном выделе доли в натуре ответчик уклоняется.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на доставление в его владение части общего имущества, соразмерной его доли, а при возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2 возражений по заявленным истцом требованиям не заявила, тем самым согласилась с их требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес>.

Произвести реальный выдел в натуре ? доли жилого помещения, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>йная <адрес> ФИО3.

Погасить запись регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан