ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 254/2022 24RS0035-01-2021-005529-52

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре, требования мотивировала тем, что истцу принадлежит 3/8 доли, а ответчику -5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1763 кв.м. с кадастровым номером 24:53:0110165:20 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: , стороны не могут урегулировать вопрос выдела доли во внесудебном порядке, поскольку имеется обременение в отношении земельного участка в виде запрета регистрации, просила прекратить право общей долевой собственности, выделить ей в собственность (признать ее право на) земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу: 2 в следующих координатах характерных точек границ: Обозначение участка: 24:53:0110165:20: ЗУ2 в границах Н7 (Х375909,27 У 21659,69), Н6 (Х375913,17 У 21663,53), Н5 (Х375916,91 У 21666,81), Н4 (Х375934,93 У 21660,14), Н3 (Х375951,34 У 21673,03), Н2 (Х375946,50 У 21679,31), Н1 (Х375939,45 У 21688,69), 12 (Х375927,88 У 21681,14), 13 (Х375922,89 У 21677,86), 14 (Х375921,05 У 21676,52), 15 (Х375917,53 У 21673,52), 16 (Х375914,61 У 21671,85), 17 (Х375911,68 У 21669,37), 18 (Х375904,93 У 21664,06), Н7 (Х375909,27 У 21659,69).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что согласно предложенному варианту у каждой из сторон остается земельный участок с расположенными на них отдельными домами, ответчик приходится ей родственником, при этом в надлежащем оформлении документов, выделе доли не заинтересован, проявляет безразличие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО2 против требований не возражала, пояснила, что был осуществлен выезд по указанному адресу, действительно ответчик проживает отдельно, в данном случае выдел доли в натуре не влияет на ход исполнительного производства, т.к. жилье для должника ФИО3 является единственным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росрееста, взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в долях 3/8 и 5/8 земельного участка площадью 1763 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером 24:53:0110165:20 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Из межевого плана земельного участка следует, что выдел доли в натуре возможен, вариант выдела соответствует практически приближен к идеальным долям, вариант образования двух участков указан следующий: земельный участок площадью 1136 кв.м. по адресу: в следующих координатах характерных точек границ: Обозначение участка: № в границах 1 (Х375949,97 У 21657,79), 2 (Х375950,92 У 21657,34), 3 (Х375973,60 У 21672,08), 4 (Х375968,08 У 21680,90), 5 (Х375961,74 У 21690,24), 6 (Х375950,81 У 21688,62), 7 (Х375939,60 У 21688,79), Н1 (Х375939,45 У 21688,69), Н2 (Х375946,50 У 21679,31), Н3 (Х375951,34 У 21673,03), Н4 (Х375934,93 У 21660,14), Н5 (Х375916,91 У 21666,81), Н6 (Х375913,17 У 21663,53), Н7 (Х375909,27 У 21659,69), 8 (Х375909,51 У 21659,44), 9 (Х375910,21 У 21658,72), 10 (Х375915,16 У 21653,65), 11 (Х375926,25 У 21642,15), 1 (Х375949,97 У 21657,79), а также земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу: <...> в следующих координатах характерных точек границ: Обозначение участка: 24:53:0110165:20: ЗУ2 в границах Н7 (Х375909,27 У 21659,69), Н6 (Х375913,17 У 21663,53), Н5 (Х375916,91 У 21666,81), Н4 (Х375934,93 У 21660,14), Н3 (Х375951,34 У 21673,03), Н2 (Х375946,50 У 21679,31), Н1 (Х375939,45 У 21688,69), 12 (Х375927,88 У 21681,14), 13 (Х375922,89 У 21677,86), 14 (Х375921,05 У 21676,52), 15 (Х375917,53 У 21673,52), 16 (Х375914,61 У 21671,85), 17 (Х375911,68 У 21669,37), 18 (Х375904,93 У 21664,06), Н7 (Х375909,27 У 21659,69).

Поскольку притязания истца касаются выдела доли в натуре, вновь образуемые земельные участки по площади приближены к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок площадью 1763 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу: в следующих координатах характерных точек границ: Обозначение участка: № в границах Н7 (Х375909,27 У 21659,69), Н6 (Х375913,17 У 21663,53), Н5 (Х375916,91 У 21666,81), Н4 (Х375934,93 У 21660,14), Н3 (Х375951,34 У 21673,03), Н2 (Х375946,50 У 21679,31), Н1 (Х375939,45 У 21688,69), 12 (Х375927,88 У 21681,14), 13 (Х375922,89 У 21677,86), 14 (Х375921,05 У 21676,52), 15 (Х375917,53 У 21673,52), 16 (Х375914,61 У 21671,85), 17 (Х375911,68 У 21669,37), 18 (Х375904,93 У 21664,06), Н7 (Х375909,27 У 21659,69).

Передать в собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , земельный участок площадью 1136 кв.м. по адресу: в следующих координатах характерных точек границ: Обозначение участка: № в границах 1 (Х375949,97 У 21657,79), 2 (Х375950,92 У 21657,34), 3 (Х375973,60 У 21672,08), 4 (Х375968,08 У 21680,90), 5 (Х375961,74 У 21690,24), 6 (Х375950,81 У 21688,62), 7 (Х375939,60 У 21688,79), Н1 (Х375939,45 У 21688,69), Н2 (Х375946,50 У 21679,31), Н3 (Х375951,34 У 21673,03), Н4 (Х375934,93 У 21660,14), Н5 (Х375916,91 У 21666,81), Н6 (Х375913,17 У 21663,53), Н7 (Х375909,27 У 21659,69), 8 (Х375909,51 У 21659,44), 9 (Х375910,21 У 21658,72), 10 (Х375915,16 У 21653,65), 11 (Х375926,25 У 21642,15), 1 (Х375949,97 У 21657,79).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 13.07.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская