РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года п.Заокский, Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Павловской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-491/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 является собственником 3/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м, и земельного участка, общей площадью 4000 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 37. Оставшиеся 4/9 доли на указанные жилой дом и земельный участок распределяются между ответчиками ФИО7 и ФИО9, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав после умершего ФИО10, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение по пользованию объектами недвижимости. По заявлению истцов кадастровым инженером ФИО11 составлена ситуационная схема реального раздела спорных жилого дома и земельного участка.
Истцы просят суд, с учетом уточнений, выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 3/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и 3/9 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 37, земельный участок, общей площадью 1325 кв.м, в соответствии с ситуационным планом от 30 сентября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>. в следующих координатах: <данные изъяты>
Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ему 2/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 37, земельный участок, общей площадью 884 кв.м, в соответствии с ситуационным планом от 30 сентября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>. в следующих координатах: <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2 в 3/9 долях на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> д. 37.
Прекратить право собственности ФИО12 в 2/9 долях на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, д. 37.
Прекратить право собственности ФИО2 в 3/9 долях на жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, д. 37, разделив указанные 3/9 доли поровну между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, определив долю каждого в размере 1/15 доля.
Прекратить право собственности ФИО3 в 2/9 долях на жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, д. 37, разделив указанные 2/9 доли поровну между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, определив долю каждого в размере 2/45 доли.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцы отказываются от причитающихся им доли в праве на жилой дом в пользу ответчиков, а так же от причитающейся им компенсации в счет выделенных долей.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признали полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ им разъяснены, понятны и с ними они согласились, что оформлено письменными заявлениями.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.
При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.
Применительно к приведенным нормам закона разделу подлежит недвижимое имущество с теми характеристиками и в том состоянии, которые узаконены и существуют на момент рассмотрения спора.
Судом установлено, что жилой дом кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 37, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 3/9), ФИО3 (доля в праве – 2/9), ФИО4 (доля в праве 1/9), ФИО5 (доля в праве 1/9), ФИО6 (доля в праве – по 1/9), <данные изъяты> Н.Ф. (доля в праве 1/9), умершему <данные изъяты> года, наследниками не оформившими своих наследственных прав которого являются ФИО7 и ФИО9
Земельный участок кадастровый <данные изъяты> (единое землепользование) общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 37, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 3/9), ФИО3 (доля в праве – 2/9), ФИО4 (доля в праве 1/9), ФИО5 (доля в праве 1/9), ФИО6 (доля в праве – по 1/9), <данные изъяты> Н.Ф. (доля в праве 1/9), умершему <данные изъяты> года, наследниками не оформившими своих наследственных прав которого являются ФИО7 и ФИО9
Также суд признал установленным, что сведения о границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок является единым землепользованием, включает в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 880 кв.м, <данные изъяты> площадью 900 кв.м, <данные изъяты> площадью 2220 кв.м. Соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком либо соглашения о разделе указанных объектов сторонами не достигнуто.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2021 года, 28 февраля 2022 года, материалами реестровых дел на объекты недвижимости, материалами наследственного дела № 150/2021 от 21 сентября 2021 года к имуществу <данные изъяты> Н.Ф., умершего <данные изъяты> года.
Кадастровым инженером <данные изъяты> в целях образования земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, составлен ситуационный план. По представленному варианту раздела земельного участка, в собственность ФИО2 выделяется земельный участок, площадью 1325 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 37, в границах по координатам: <данные изъяты>
В собственность ФИО3 выделяется земельный участок, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 37, в границах по координатам: <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № 657 от 30 августа 2022 года,
жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 37, не относится к жилым домам блокированной застройки.
Экспертом-оценщиком произведен расчет физического износа строений, составляющих исследуемый жилой дом, в соответствии с которым их физический износ на момент проведения экспертизы составляет: основного строения лит. А - 68%; холодной пристройки лит. а – 80%; веранды лит. а1 - 67%.
В связи со значительным физическим износом указанного жилого дома на момент проведения экспертизы (более 65%), произвести реконструкцию жилого дома с целью образования двух автономных жилых блоков путем проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не представляется возможным, т.к. воздействие на несущие конструкции дома, которые, как правило, подвергаются при реконструкции механическому воздействию, может привести к их разрушению.
В связи с невозможностью раздела жилого дома, отсутствует возможность раздела земельного участка с выделением в натуре долей истцов из входящего в общее землепользование обособленного участка с кадастровым № <данные изъяты>.
При условии прекращения общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО3 в отношении домовладения, в счет их долей в земельном участке могут быть выделены земельные участки из обособленного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в составе единого землепользования с кадастровым № <данные изъяты>. Иллюстрация данного варианта раздела и координаты характерных точек границ образуемых земельных участков приведены в ситуационном плане кадастрового инженера <данные изъяты>. (том 1 л.д. 30). Полученные площади образуемых земельных участков максимально приближены к площадям, которые соответствуют 3/9 и 2/9 долям истцов. В этом случае будут образованы два самостоятельных земельных участка, площади которых соответствуют также требованиям действующего градостроительного регламента, что позволит использовать их по назначению. Единое землепользование с кадастровым № <данные изъяты> сохранится в измененных границах, в его составе останутся обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а площадь единого землепользования составит 1780 кв.м.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперты выходили на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производили необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется их подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, правовую позицию ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по делу, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку право требования выдела доли в праве на спорное имущество принадлежит ответчикам. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с таким требованиями не обращались. Истцы таким правом не наделены.
По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре, удовлетворить частично.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 3/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и 3/9 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 37, земельный участок, общей площадью 1325 кв.м, в соответствии с ситуационным планом от 30 сентября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, и заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № 657 от 30 августа 2022 года в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ему 2/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 37, земельный участок, общей площадью 884 кв.м, в соответствии с ситуационным планом от 30 сентября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, и заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № 657 от 30 августа 2022 года в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. 37, прекратить.
Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> д. 37, прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.
Председательствующий