Дело № 2-3009/2022
УИД 48 RS0001-01-2022-002230-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Тяжпромпроект-Липецк», ФИО10 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с требованиями к ответчикам о выделе их доли в натуре, указав в обоснование иска, что стороны являются собственниками нежилого помещения № административного здания, расположенного <адрес>. Доля истца ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в праве общей долевой собственности составляет 554/10000, что соответствует 53, 1 кв.м., истца ФИО3 - 738/10000, что соответствует 55,4 кв.м., истца ФИО4 - 375/10000, что соответствует 35,9 кв.м. Истцы просили выделить их долю согласно сложившемуся фактическому пользованию помещениями.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Тяжпромпроект-Липецк», ФИО10 являются сособственниками помещений в административном здании расположенного по адресу <адрес>.
В силу ч. 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Участники долевой собственности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> неоднократно обращались в суд с требованиями о выделе доли в натуре.
Решением Советского районного суда города Липецка от 22.07.2010г. произведен реальный раздел вышеуказанного панельного пятиэтажного административного здания с цокольным этажом. Липецкому областному суду в федеральную собственность на праве оперативного управления были выделены помещения в натуре. Право общей долевой собственности Липецкого областного суда было прекращено. Доли сособственников были перераспределены.
Затем, на основании решением Советского районного суда города Липецка от 12.03.2012г., апелляционного определения Липецкого областного суда от 27.07.2012г. разрешены требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли.
Решением Советского районного от 19.11.2012г., апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.03.3013г., перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в помещении № 2 панельного пятиэтажного административного здания в перепланированном и реконструированном состоянии площадью 5586,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, считать принадлежащими на праве общей долевой собственности: ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» - 1867/50000 долей, ФИО15 – 1028/50000 долей, ФИО16 – 969/50000 долей, ФИО3 – 653/50000 долей, ФИО5 – 850/50000 долей, ФИО17 – 253/50000 долей, ФИО18 – 253/50000 долей, ФИО19 – 508/50000 долей, ФИО6 – 227/50000 долей, ФИО20 Л – 472/50000 долей, ФИО21 – 512/50000 долей, ФИО22 – 161/50000 долей, ФИО23 – 663/50000 долей, ФИО24 – 962/50000 долей, ФИО25 – 160/50000 долей, ФИО26 – 467/50000 долей, ФИО11 – 4896/50000 долей, ФИО27 – 1182/50000 долей, ФИО28 – 602/50000 долей, ФИО29 – 653/50000 долей, ФИО30– 323/100000 долей, ФИО31 - 323/100000 долей, ФИО32 – 673/50000 долей, ФИО12 – 5813/50000 долей, ФИО8 – 6727/50000 долей, ФИО33 – 977/50000 долей, ФИО34 – 426/50000 долей, ФИО35 – 905/50000 долей, ФИО36 – 439/50000 долей, ФИО9 – 638/50000 долей, ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» - 1362/50000 долей, ООО «Центролитмет» - 333/50000 долей, ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости» - 648/50000 долей, ФИО37 – 784/50000 долей, ФИО10 – 815/50000 долей, ФИО38 – 409/50000 долей, ФИО13 – 4589/50000 долей, ФИО39 – 320/50000 долей, ФИО40 – 341/50000 долей, ФИО1 – 606/50000 долей, ФИО41 – 887/50000 долей, ФИО42 – 664/50000 долей, ФИО43 – 708/50000 долей, ФИО44 – 580/50000 долей, ФИО45 – 1756/50000 долей, ФИО46 – 475/50000 долей, ФИО47 – 124/50000 долей, ФИО48 – 336/50000 долей.
На основании апелляционного определения Липецкого областного суда от 27.08.2012г. прекращено право общей долевой собственности ФИО14 на указанное помещение. Согласно указанному апелляционному определению Липецкого областного суда от 27.07.2012г., общая площадь выделенных ФИО14 помещений составляет 80,80 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.06.2013г., апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.08.2013г. произведено выделение в собственность ФИО12 помещений общей площадью 614,4 кв.м., в собственность ФИО11 помещений общей площадью 520,9 кв.м., в собственность ФИО13 помещений общей площадью 477 кв.м. Право общей долевой собственности указанных лиц было прекращено. Перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещения следующим образом: ООО Инженерно-технический центр «Литейщик» 2692/50000 долей, ФИО15 1482/50000 долей, ФИО16 1397/50000 долей, ФИО3 940/50000 долей, ФИО5 1225/50000 долей, ФИО17 365/50000 долей, ФИО18 365/50000 долей, ФИО19 731/50000 долей, ФИО6 328/50000 долей, ФИО7 680/50000 долей, ФИО21 738/50000 долей, ФИО22 232/50000 долей, ФИО23 956/50000 долей, ФИО24 1386/50000 долей, ФИО25
231/50000 долей, ФИО26 673/50000 долей, ФИО27 1702/50000 долей, ФИО28 867/50000 долей, ФИО29 940/50000 долей, ФИО30 232/50000 долей, ФИО31 232/50000 долей, ФИО32 970/50000 долей, ФИО8 9691/50000 долей, ФИО33 1408/50000 долей, ФИО34 614/50000 долей, ФИО35 1304/50000 долей, ФИО36 633/50000 долей, ФИО9 919/50000 долей, ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1963/50000 долей, ООО «Центролитмет» 480/50000 долей, ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости» 934/50000 долей, ФИО37 1130/50000 долей, ФИО10 1174/50000 долей, ФИО38 589/50000 долей, ФИО39 462/50000 долей, ФИО40 491/50000 долей, ФИО1 873/50000 долей, ФИО41 1278/50000 долей, ФИО42 957/50000 долей, ФИО43 1020/50000 долей, ФИО44 836/50000 долей, ФИО45 2530/50000 долей, ФИО49 685/50000 долей, ФИО47 179/50000 долей, ФИО48 484/50000 долей, итого: 50000/50000 долей.
Решением Советского районного суда от 18.11.2013г. произведен выдел доли ФИО15, ФИО18,, ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО50, ФИО41, ФИО45, ФИО48, произведено перераспределение долей сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещения № 2, а именно ООО Инженерно-технический центр «Литейщик».3853/50000 долей, Акопяну Лендрушу Арташесовичу.2000/50000 долей, ФИО3.1347/50000 долей, ФИО5 1755/50000 долей, ФИО17.523/50000 долей, ФИО19.1047/50000 долей, ФИО6 468/50000 долей, ФИО7 973/50000 долей, ФИО25. 331/50000 долей, ФИО27 Леонидовичу.2438/50000 долей, ФИО29. 1347/50000 долей, ФИО30. 333/50000 долей, ФИО31. 333/50000 долей, ФИО8. 13878/50000 долей, ФИО34 878/50000 долей, ФИО35 1867/50000 долей, ФИО9 1317/50000 долей, ООО «Тяжпромэлектропроект-Липец» 2810/50000 долей, ООО «Центролитмет». 687/50000 долей, ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости» 1337/50000 долей, ФИО37 1618/50000 долей, - ФИО10 1680/50000 долей, ФИО39 662/50000 долей, ФИО1 1250/50000 долей, ФИО42 1370/50000 долей, ФИО43 1460/50000 долей, ФИО44 1200/50000 долей, ФИО46 981/50000 долей, ФИО47 257/50000 долей, итого: 50000/50000.
Решением Советского районного суда города Липецка от 25.11.2014г. произведен выдел в собственность ФИО16 помещений, общей площадью 72,8 кв.м.; ФИО25 помещений, общей площадью 17,8 кв.м.; ФИО27 помещений общей площадью 252,7 кв.м.; ФИО47 общей площадью 19,8 кв.м.; ФИО34 общей площадью 38,6 кв.м.; ФИО37 общей площадью 72,4 кв.м.; ФИО51 общей площадью 74,8 кв.м.; ФИО43 общей площадью 38,2 кв.м.; ФИО49 общей площадью 54,2 кв.м.; ФИО52 общей площадью 56,6 кв.м.; ООО фирма «Липецкая оценка Недвижимости» общей площадью 58,3 кв.м. Перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещений следующим образом: ООО Инженерно-технический центр «Литейщик» 579/10000 долей, ФИО3 395/10000 долей, ФИО5 515/10000 долей, ФИО17 153/10000 долей, ФИО19 307/10000 долей, ФИО6 137/10000 долей, ФИО7 285/10000 долей, ФИО30 98/10000 долей, ФИО31 98/10000 долей, ФИО8 4069/10000 долей, ФИО35 547/10000 долей, ФИО9 386/10000 долей, ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 824/10000 долей,
ООО «Центролитмет» 201/10000 долей, ФИО10 493/10000 долей, ФИО39 194/10000 долей, ФИО1 367/10000 долей, ФИО44 352/10000 долей.
Решение вступило в законную силу 13.01.2015г.
Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 21.09.2015г., вступившим в законную силу 10.12.2015г., за ФИО53 признано право собственности на 538,88/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, за ФИО8 – 1170,63/10000 доли; за ФИО8 – 2359,49/10000 доли.
Произведен выдел в собственность ФИО44 на его 352/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 в панель ном пятиэтажном административном здании, расположенном в <...> помещений: на 3 этаже: помещения № 64, площадью 13,4 кв.м.; № 62, площадью 17,0 кв.м.; № 61, площадью 17,7 кв.м.; № 66, площадью 14,4 кв.м.; № 57, площадью 3,6 кв.м.; № 58, площадью 4,4 кв.м., № 59, площадью 1,8 кв.м., № 60, площадью 2,4 кв.м., общей площадью 74,7 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО44 на помещение № 2 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес> На ФИО44 возложена обязанность произвести работы по заделке проема из коридора № 63 в холл № 48. Доли оставшихся сособственников были перераспределены следующим образом: ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 600/10000 долей; ФИО3 409/10000 долей; ФИО5 533/10000 долей; ФИО17 159/10000 долей; ФИО19 318/10000 долей; ФИО6 142/10000 долей; ФИО7 296/10000 долей; ФИО30 102/10000 долей; ФИО31 102/10000 долей; ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 2445/10000 долей; ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1213/10000 долей; ФИО53 559/10000 долей; ФИО35 567/10000 долей; ФИО9 400/10000 долей; ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 854/10000 долей; ООО «Центролитмет» 208/10000 долей; ФИО10 511/10000 долей; ФИО39 201/10000 долей; ФИО1 381/10000 долей, итого: 10000/10000.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.05.2016г. за ФИО30 признано право собственности на 204/10000 в праве общей долевой собственности на помещение № 2.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017г. с учетом определения от 15.06.2017г. об исправлении опискив собственность ФИО19 на её 318/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, были выделены помещения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО19, ФИО17, ФИО30 на помещение № № в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>
Перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещения № № панельного пятиэтажного административного здания, расположенного <адрес>, доли оставшихся сособственников определены следующим образом:
- ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 644/10000 долей;
- ФИО3 439/10000 долей;
- ФИО5 572/10000 долей;
- ФИО6 153/10000 долей;
- ФИО7 317/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 2624/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1302/10000 долей;
- ФИО53 600/10000 долей;
- ФИО35 608/10000 долей;
- ФИО9 429/10000 долей;
- ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 916/10000 долей;
- ООО «Центролитмет» 224/10000 долей;
- ФИО10 548/10000 долей;
- ФИО39 216/10000 долей;
- ФИО1 408/10 000 долей;
Решением Советского районного суда г.Липецка от 26.09.2019г. выделены в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его 2624/10000 доли в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном в городе <адрес>, следующие помещения: на 4 этаже: шкаф №53 площадью 0.5 кв.м.,
кабинет №54 площадью 17,1 кв.м.,
шкаф №54а площадью 0.3 кв.м.,
кабинет №55 площадью 18.5 кв.м.,
шкаф №56 площадью 0.4 кв.м.,
шкаф №57 площадью 0.5 кв.м.,
кабинет №58 площадью 18.7 кв.м.,
кабинет №59 площадью 17,9 кв.м.,
шкаф №60 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №61 площадью 0.5 кв.м.,
кабинет №62 площадью 18,8 кв.м.,
шкаф №63 площадью 0,6 кв.м.,
шкаф №63а площадью 0,6 кв.м.,
шкаф №63б площадью 0,3 кв.м.,
кабинет №64 площадью 16,8 кв.м.,
шкаф №81 площадью 0,8 кв.м.,
кабинет №82 площадью 19,5 кв.м.,
кабинет №82а площадью 16,7 кв.м.,
кабинет №83 площадью 19,6 кв.м.,
шкаф №84 площадью 0.6 кв.м.,
шкаф №85 площадью 0.9 кв.м.,
шкаф №86 площадью 0.7 кв.м.,
кабинет №87 площадью 19,2 кв.м.,
кабинет №88 площадью 18.6 кв.м.,
кабинет №89 площадью 18.7 кв.м.,
шкаф №90 площадью 0,5 кв.м.,
шкаф №91 площадью 0,6 кв.м.,
кабинет №92 площадью 17,9 кв.м.,
кабинет №93 площадью 18,3 кв.м.,
шкаф №94 площадью 0,5 кв.м.,
шкаф №95 площадью 0,5 кв.м.,
кабинет №96 площадью 18,3 кв.м.,
кабинет №97 площадью 16,7 кв.м.,
шкаф №97а площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №97б площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №97в площадью 0,4 кв.м.;
на 5 этаже: серверная №35 площадью 15,9 кв.м.,
коридор №69 площадью 4,3 кв.м.,
шкаф №70 площадью 0,5 кв.м.,
шкаф №71 площадью 0.5 кв.м.,
кабинет №75 площадью 18,1 кв.м.,
шкаф №72 площадью 3 кв.м.,
коридор №73 площадью 12,2 кв.м.,
кабинет №74 площадью 11.9 кв.м.,
кабинет №75а площадью 19,8 кв.м.,
кабинет №76 площадью 37,9 кв.м.,
кабинет №77 площадью 17.4 кв.м.,
кабинет №78 площадью 13,2 кв.м.,
кабинет №79 площадью 13,3 кв.м.,
шкаф №80 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №81 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №82 площадью 0.4 кв.м.,
шкаф №83 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №84 площадью 0,4 кв.м.
коридор №85 площадью 26.2 кв.м.,
шкаф №86 площадью 0.3 кв.м.,
шкаф №87 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №88 площадью 0,4 кв.м.,
шкаф №89 площадью 0.4 кв.м.,
шкаф №90 площадью 0,3 кв.м.,
шкаф №91 площадью 0,4 кв.м.,
коридор №92 площадью 16,1 кв.м.,
шкаф №93 площадью 0,2 кв.м.,
служебное помещение №94 площадью 7,5 кв.м.,
кабинет №95 площадью 9,7 кв.м.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>.
Перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещения № панельного пятиэтажного административного здания, расположенного <адрес>, доли оставшихся сособственников определены следующим образом:
- ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 873/10000 долей;
- ФИО3 595/10000 долей;
- ФИО5 776/10000 долей;
- ФИО6 207/10000 долей;
- ФИО7 430/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1765/10000 долей;
- ФИО53 813/10000 долей;
- ФИО35 825/10000 долей;
- ФИО9 582/10000 долей;
- ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1242/10000 долей;
- ООО «Центролитмет» 303/10000 долей;
- ФИО10 743/10000 долей;
- ФИО39 292/10000 долей;
- ФИО1 554/10000 долей,
итого: 10000/10000.
Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2020г. выделены в собственность ФИО35 на его 825/10000 доли в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, следующие помещения на 4 этаже: шкаф №73 площадью 0,9 кв.м., шкаф №74 площадью 0,7 кв.м., шкаф №75 площадью 0,9 кв.м., шкаф №76 площадью 0,8 кв.м., кабинет №77 площадью 60,2 кв.м., кабинет №78 площадью 12,7 кв.м. Выделены в собственность ФИО39 на его 292/10000 доли в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном в городе <адрес>, следующие помещения на 2 этаже:кабинет №106 площадью 18,8 кв.м., шкаф №106а площадью 0,3 кв.м., кабинет №107 площадью 17,2 кв.м., шкаф № 107а площадью 0,3 кв.м., шкаф №107б площадью 0,3 кв.м.
Выделены в собственность ФИО53 на её 813/10000 доли в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном в <адрес> следующие помещения на 5 этаже: кабинет №37 площадью 18,32 кв.м., шкаф №37а площадью 0,4 кв.м., шкаф №37б площадью 0,6 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО35, ФИО39, ФИО53 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>. Перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещений панельного пятиэтажного административного здания, расположенного <адрес>, постановлено считать принадлежащими:
- ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 1082/10000 долей;
- ФИО3 738/10000 долей;
- ФИО5 961/10000 долей;
- ФИО6 257/10000 долей;
- ФИО7 533/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 2188/10000 долей;
- ФИО9 722/10000 долей;
- ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1538/10000 долей;
- ООО «Центролитмет» 375/10000 долей;
- ФИО10 920/10000 долей,
- ФИО1 686/10000 долей, итого: 10000/10000.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, ссылаясь на то, что является наследником после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически использует следующие обособленные помещения, не являющиеся местами общего пользования на 3 этаже оставшейся части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>:
кабинет № 67 площадью 18 кв.м.,
кабинет № 68 площадью 16,2 кв.м.,
шкаф № 70 площадью 0,5 кв.м.,
кабинет №116 площадью 17,8 кв.м.,
шкаф №117 площадью 0,6 кв.м.
ФИО3 фактически использует следующие обособленные помещения, не являющиеся местами общего пользования на 3 этаже оставшейся части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>:
шкаф №110 площадью 0,6 кв.м.,
кабинет №111 площадью 16,4 кв.м.,
шкаф № 112 площадью 0,7 кв.м.,
шкаф № 75 площадью 3,2 кв.м.,
кабинет №113 площадью 34,4 кв.м.,
шкаф № 114 площадью 0,5 кв.м.,
шкаф №115 площадью 0,3 кв.м.
ФИО4 фактически использует следующие обособленные помещения, не являющиеся местами общего пользования на 5 этаже оставшейся части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>:
кабинет №66 площадью 35, 9 кв.м..
Все вышеуказанные помещения обособлены от остальной части здания, имеют отдельный вход, не используются другими собственниками.
Поскольку истцам не удалось достигнуть согласия с ответчиками о выделе их долей из состава общей долевой собственности, ФИО54 просила произвести раздел в судебном порядке.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО55 №056/2022 от 27.09.2022, учитывая техническое состояние объектов исследования, а также их объемно-планировочное решение, техническая возможность выдела в натуре вышеуказанных помещений имеется.
Для выдела указанных помещений проведения работ по изолированию помещений (перепланировке, переоборудованию) не требуется.
При выделе истцам помещений, доли оставшихся собственников перераспределятся следующим образом:
- ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 1319/10000 долей;
- ФИО5 1172/10000 долей;
- ФИО6 313/10000 долей;
- ФИО7 650/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 2668/10000 долей;
- ФИО9 880/10000 долей;
- ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1876/10000 долей;
- ФИО10 1122/10000 долей,
итого: 10000/10000.
Заключение эксперта сторонами оспорено не было, у суда сомневаться в обоснованности экспертного заключения оснований не имеется.
Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении не соответствуют действительности, то суд полагает экспертное заключение обоснованным и руководствуется им при решении вопроса о выделе истцу спорных помещений.
Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35). При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36).
Фактически истцы просят выделить им помещения, общая площадь которых меньше их идеальной доли. От взыскания в свою пользу денежной компенсации с остальных участников общей долевой собственности помещения, истцы отказались, это является их правом, кроме того, данное обстоятельство не влечет нарушения прав ответчиков.
Выдел истцам площадей в меньшем размере, чем соответствует его доли в праве общей долевой собственности, нарушает права истца, как собственника помещений.
Между тем, суд приходит к выводу, что такое нарушение правомерно, поскольку происходит с согласия и ведома истцов – собственников помещений, реализующих свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.
В связи с этим, принимая решение о выделе истцам помещений по предложенным ими вариантам, суд считает возможным не взыскивать с остальных собственников помещения денежную компенсацию.
Коль скоро судом установлено, что истцы являются сособственниками в праве общедолевой собственности в указанном здании, фактически пользуется помещениями, и такой порядок пользования не оспорен, технический выдел помещений возможен, истцы просят выделить им площадь менее площадей соответствующих их идеальным долям, не требуя выплаты компенсации, оснований для отказа в удовлетворении таких требований суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о реальном разделе здания и выделении истцу помещений обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.
Коль скоро исковые требования о выделе доли в натуре в панельном пятиэтажном административном здании расположенном по адресу: <адрес> в собственность истцам, судом удовлетворяются, то, следовательно, право их общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества подлежит прекращению.
Доли остальных сособственников общего имущества подлежат перераспределению.
Как указывалось выше, указанное заключение эксперта сторонами оспорено не было, оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, оценив его по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства по делу и считает возможным перераспределить доли сособственников помещений согласно указанному экспертному заключению.
Также суд считает необходимым указать, что право собственности сторон на доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность ФИО2 на её 686/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, следующие помещения на 3 этаже:
кабинет № 67 площадью 18 кв.м.,
кабинет № 68 площадью 16,2 кв.м.,
шкаф № 70 площадью 0,5 кв.м.,
кабинет №116 площадью 17,8 кв.м.,
шкаф №117 площадью 0,6 кв.м.,
общей площадью 53, 1 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 на её 738/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном в городе <адрес>, следующие помещения на 3 этаже:
шкаф №110 площадью 0,6 кв.м.,
кабинет №111 площадью 16,4 кв.м.,
тамбур № 112 площадью 3,2 кв.м.,
шкаф № 75 площадью 3,2 кв.м.,
кабинет №113 площадью 34,4 кв.м.,
шкаф № 114 площадью 0,5 кв.м.,
шкаф №115 площадью 0,3 кв.м.,
общей площадью 55, 4 кв.м.
Выделить в собственность ФИО4 на его 375/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном в <адрес>, следующие помещения на 5 этаже:
кабинет №66 площадью 35, 9 кв.м., общей площадью 35, 9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>
Перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещений панельного пятиэтажного административного здания, расположенного в городе <адрес>, считать принадлежащими:
- ООО «Инженерно-технический центр «Литейщик» 1319/10000 долей;
- ФИО5 1172/10000 долей;
- ФИО6 313/10000 долей;
- ФИО7 650/10000 долей;
- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 2668/10000 долей;
- ФИО9 880/10000 долей;
- ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1876/10000 долей;
- ФИО10 1122/10000 долей,
итого: 10000/10000.
Право собственности сторон на доли в помещении возникают с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение является основанием для вынесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по панельному пятиэтажному административному зданию, расположенному по адресу: город <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Санкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2022 года.