УИД61RS0007-01-2025-005218-40
Дело №2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Путееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих долях: ФИО1 1/8 доля, ФИО8-1/9 доля, ФИО91/9 доля, ФИО10 1/9 доля, ФИО2 1/16 доля, ФИО6 1/16 доля, ФИО3 1/8 доля, ФИО4 1/4 доля.
Согласно сведений ЕГРН, сложносоставной объект недвижимости состоит из следующих зданий: литер А, жилой дом, площадью 69 кв.м., литер В, жилой дом, площадью 31,7 кв.м., литер О, жилой дом площадью 41,6 кв.м., литер Я, жилой дом площадью 68,7 кв.м., литер Б, сарай площадью 5,4 кв.м.
В течение длительного времени истцы обращались к ответчикам с предложением о разделе имущества и выделе долей в натуре, однако все обращения оставлены без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд произвести выдел в натуре долей из общего долевого имущества, сохранить здание литер О в реконструированном виде с площадью 54,6 кв.м., сохранить здание литер Я в реконструированном виде с площадью 65,4 кв.м., выделить в индивидуальную собственность ФИО1 здание литер О, жилой дом площадью 54,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО10 жилой дом площадью 65.4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с размером доли в праве 1/3 за каждым, прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные суду доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (5); вследствие причинения вреда другому лицу (6); вследствие неосновательного обогащения (7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (9).
На основании п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Исходя из требований п.3 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Как то предусмотрено п.4 ст.8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.
На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункта 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 236 ГК РФ регламентировано, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с, в том числе прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая разъяснения вышеназванного пленума Верховного Суда РФ, а также требования ст.247 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих долях: ФИО1 1/8 доля, ФИО8-1/9 доля, ФИО91/9 доля, ФИО10 1/9 доля, ФИО2 1/16 доля, ФИО6 1/16 доля, ФИО3 1/8 доля, ФИО4 1/4 доля.
Согласно сведений ЕГРН, сложносоставной объект недвижимости состоит из следующих зданий: литер А, жилой дом, площадью 69 кв.м., литер В, жилой дом, площадью 31,7 кв.м., литер О, жилой дом площадью 41,6 кв.м., литер Я, жилой дом площадью 68,7 кв.м., литер Б, сарай площадью 5,4 кв.м.
Поскольку заключить соглашение об определении долей не представляется, истцы обратились в суд с настоящим иском.
С целью определения варианта порядка пользования строениями и земельным участком, а также определения доли в праве общей долевой собственности каждого участника долевой собственности, по ходатайству истцов определением суда от 10.12.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».
Согласно выводам заключения экспертов ООО» СпецАспект» № от 09.06.2025 года разработан вариант выдела в натуре долей граждан: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из общего долевого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 216,4 кв. м., адрес: <адрес>.
Разработан вариант выдела долей участников общедолевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей.
Выделить в собственность ФИО1, в праве 1/6 доли, жилой дом Лит. «О», общей площадью 41,6 кв. м, с отступлением (больше на 5,5 кв. м.) приходящихся на её идеальную долю.
Кроме этого ей необходимо: признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, имеющего отступление от зарегистрированной площади в большую сторону на 13,0 кв. м.
Выделить суммарно в собственность ФИО5, в праве 1/9 доли, ФИО9, в праве 1/9 доли, ФИО10, в праве 1/9 доли, жилой дом Лит. «Я общей площадью 68,7 кв. м, с отступлением (меньше на 3,3 кв. м.) приходящихся на их идеальную долю.
Кроме этого им необходимо: признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, имеющего отступление от зарегистрированной площади в меньшую сторону на 3,3 кв. м.
Выделить суммарно в собственность ФИО2, в праве 1/16 доли, ФИО3, в праве 1/8 доли, ФИО6, в праве 1/16 доли, ФИО4, в праве 1/4 доли, 1-й этаж пристройки Лит. «А1» в составе: жилая комната № 3 площадью 5,5 кв. м, коридор № 4 площадью 3,5 кв. м, кладовая № 5 площадью 1,9 кв. м. 7-й этаж жилого дама Лит. кА» в составе: подсобная № 1 площадью 13,9 кв. м, жилая комната № 2 площадью 16,3 кв. м. 7-й этаж пристройки Лит. «АЗ» в составе: жилая комната №7 площадью 11,1 кв.м. 1 этажу пристройки Лит «А2», в составе: кухня №6, площадью 13,2 кв.м., ванная №6а, площадью 3,6 кв.м. Жилой дом Лит «В», площадью 31,7 кв.м., сарай Лит «Б», площадью 5,4 кв.м., общей площадью 106,1 кв.м. с отступлением (меньше на 2,2 кв.м.), приходящихся на их идеальную долю.
Согласно справки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от «12» декабря 2013 года указано: лит. «В» жилой дом, лит. «Б» летняя кухня, лит. «К» сарай, лит. «Л» саран, лит. «С» сарай, лит. «X» сарай снесены.
Таким образом, ФИО1 должна компенсировать за стоимость 3,3 кв.м. ФИО5, в праве 1/9 доли, ФИО9, в праве 1/9 доли, ФИО10 в праве 1/9 доли, что составит: 142 775 руб.
Соответственно: ФИО5 причитается компенсация в размере: 47 592 руб., ФИО9 причитается компенсация в размере: 47 592 руб., ФИО10 причитается компенсация в размере: 47 592 руб.
Также ФИО1 должна компенсировать за стоимость 2,2 кв.м. ФИО2, в праве 1/16 доли, ФИО3, в праве 1/8 доли, ФИО6, в праве 1/16 доли, ФИО4, в праве 1/4 доли, что составит: 95 184 руб.
Соответственно ФИО2 причитается компенсация в размере: 11 898 руб., ФИО3 причитается компенсация в размере: 23 796 руб., ФИО7 причитается компенсация в размере: 11 898 руб., ФИО4 причитается компенсация в размере 47 592 руб.
В силу ст.67 и ст.86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СпецАспект», по следующим основаниям: заключения содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертизы проведены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертные исследования являются полными, выводы последовательны, логичны и подтверждены материалами дела, согласуются с имеющейся в деле совокупностью иных доказательств.
В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорными строениями и земельным участком между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд учитывая нуждаемость сторон в пользовании той или иной частью спорных строений и земельного участка, возможность прохода в жилые дома, находящиеся в пользовании сторон, с целью удобства дальнейшего использования сторонами, как земельного участка, так и строений, расположенных на них, учитывая сложившийся порядок пользования, суд полагает возможным определить порядок пользования строениями и земельным участком в соответствии с вариантом разработанным экспертами ООО «СпецАспект».
Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
При этом, как указано в выводах судебной экспертизы возможность выделить каждому сособственнику в пользование строение, соответствующие по площади их долям, не представляется возможным, однако закон не запрещает определить порядок пользования имуществом с отступлением от идеальных долей, если к тому будут иметься основания.
При этом суд отмечает, что по смыслу приведенных выше правовых норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. В тоже время данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1,9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
По смыслу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ право выделяющегося собственника на получение компенсации за долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, при отсутствии выдела доли в натуре без соразмерного ущерба общему имуществу, не подразумевает безусловной и принудительной обязанности выплате компенсации другими участниками долевой собственности.
Выплата компенсации судом не может быть навязана ответчикам, поскольку это приведет к нарушению прав последних.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9- удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1, в праве 1/6 доли, жилой дом Лит. «О», общей площадью 41,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выделить суммарно в собственность ФИО5, в праве 1/9 доли, ФИО9, в праве 1/9 доли, ФИО10, в праве 1/9 доли, жилой дом Лит. «Я общей площадью 68,7 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с размером доли в праве 1/3.
Выделить суммарно в собственность ФИО2, в праве 1/16 доли, ФИО3, в праве 1/8 доли, ФИО6, в праве 1/16 доли, ФИО4, в праве 1/4 доли, 1-й этаж пристройки Лит. «А1» в составе: жилая комната № 3 площадью 5,5 кв. м, коридор № 4 площадью 3,5 кв. м, кладовая № 5 площадью 1,9 кв. м. 7-й этаж жилого дама Лит. кА» в составе: подсобная № 1 площадью 13,9 кв. м, жилая комната № 2 площадью 16,3 кв. м. 7-й этаж пристройки Лит. «АЗ» в составе: жилая комната №7 площадью 11,1 кв.м. 1 этажу пристройки Лит «А2», в составе: кухня №6, площадью 13,2 кв.м., ванная №6а, площадью 3,6 кв.м. Жилой дом Лит «В», площадью 31,7 кв.м., сарай Лит «Б», площадью 5,4 кв.м., общей площадью 106,1 кв.м. с отступлением (меньше на 2,2 кв.м.), приходящихся на их идеальную долю.
Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.
Cудья Ю.П. Роговая